Economía para mejorar la calidad de vida

Nuestra sociedad está rodeada y formada por múltiples sistemas, cuya complejidad es imposible de reducir mecánicamente.

Para tratar de entender como emerge la complejidad de estos sistemas, un primer paso es vislumbrar las interrelaciones entre las partes, por eso en este artículo revisaré: la retroalimentación la positiva genera sistemas inestables y la retroalimentación negativa genera sistemas estables.

Para aterrizar estos conceptos voy a ejemplificarlos en los siguientes sistemas ampliamente conocidos.

• Sistema Financiero
• Desarrollo de software (conocimiento)
• Sistema Democracia Indirecta

Desarrollo Sistema Financiero

Un tipo de retroalimentación positiva en un mercado es la acumulación de utilidades a partir de las ventas, eso promueve el crecimiento orgánico de las empresas que lo hacen mejor que la competencia.

La empresa grande crecen y adquieren poder económico relativamente superior por el uso de economías de escala, aumentan sus utilidades a través de la optimización sistemática de sus procesos. Esa optimización es fuente de fragilidad pues los productos escalan en especialización (complicados) y concentración (optimización) que hace muy difícil innovar en la generación de nuevas soluciones, pues la inercia de la solución «core» de la empresa es muy grande.

Finalmente por la Ley de rendimientos decrecientes, el capital acumulado por las grandes empresas, pierde relevancia en el desarrollo de productos, se transforma en capital especulativo y es ahí cuando se empieza a crear barreras impidan el surgimiento de nuevos competidores o la creación de privilegios por colusión con el poder político.

Cuando se produce una brecha muy grande entre las nuevas empresas competidoras que buscan ofrecer soluciones alternativas más baratas o eficaces a la oferta de las grandes, en el caso que logren una cuota de mercado no marginal, las empresas grandes tienen el poder económico para generar crecimiento inorgánico, comprar empresas pequeñas emergentes y asimilar su tecnología en la empresa grande o descontinuar su uso y potenciar un reemplazo por un producto producido por la empresa grande.

Ese mercado a pesar de tener señales (prototipos) para evolucionar a soluciones alternativas, se mantiene de forma artificial en modelos de desarrollo financiados por grandes corporaciones, no por su méritos técnico o económico, si no por la inercia de su poder financiero.

Yo pienso que el real problema del capitalismo radica en la desigualdad entre las grandes empresas y las nuevas empresas, en bajar barreras de entrada para la formación de empresas más justas, en la desconexión  entre los empresarios y las necesidades de las personas, no en la desigualdad de capacidades de ingreso para consumo. Los únicos capaces de corregir esa desigualdad son las personas, eliminar la desidia e ignorancia de como funciona la economía, atreverse en invertir en empresas jóvenes en necesidades que nos importan, no en hacer crecer de forma inorgánica al Estado «recaudando injusticia».

Desarrollo de Software

El modelo de desarrollo con retroalimentación positiva está basado en el modelo de manufactura industrial y el modelo de retroalimentación negativa está basado en servicios.

El modelo de desarrollo tradicional con retroalimentación positiva está basado en aumentar las ventas ofreciendo «productos (soluciones)» en base a criterios comerciales distorsionados por la publicidad y el marketing, para el cliente le es muy difícil evaluar los riesgos y sin saberlo se transforma en cliente cautivo de tecnologías pesadas, cerradas y monopólicas. Para los clientes pequeños es muy difícil migrar o hacer mejoras cuando tienen nuevas necesidades, la tecnología restringe su negocio y sólo les queda cambiar de proveedor o morir por falta de innovación.

Por otro lado el modelo Opensource de retroalimentación negativa está basado en resolver el backlog del proyecto, hacen una recopilación sistemática de las necesidades (problemas) de los usuarios, desde ahí tratan de implementar los nuevo requerimientos o parchar los bugs. Los proyectos mueren cuando dejan de ser útiles a la comunidad, pero sus componentes y experiencia se reutiliza en resolver nuevas necesidades.

La noción de comunidad que desarrolla el software de forma colaborativa, es posible gracias al uso de herramientas como «sistemas de control de versiones» e issues trackers. Esa cultura diferencia los dictadores benevolentes de la ley de hierro del las oligarquías.

Hay dos maneras de enfrentar un desarrollo:

1. El modelo de la catedral, en el que el código fuente está disponible de versión en versión software, las versiones salen de muchos meses en muchos meses y mientras las ven sólo un exclusivo grupo de desarrolladores de software. Manera de trabajar que relaciona con el modelo en cascada.
2. El modelo Bazar, en el que se desarrolla el código a través de Internet, a la vista del público, con lo que con mayor frecuencia el desarrollo está expuesto a mucha más gente y que, derivándolo al popular modelo “cloud” vendría a ser que la versión está constantemente expuesta muchos usuarios. Raymond acredita a Linus Torvalds como el inventor de este proceso (yo pienso que de esto se lleva hablando, con algunas diferencias, desde ya la época de los ’50). Manera de trabajar que relaciona con el “entrega una versión pronto y entrega frecuentemente”, que hoy algunos llamarán continuous delivery, agile deployment, etc.

Se hace una clara diferenciación entre meritocracia competitiva, que involucra selección de líderes para diseñar e implementar sus propias propuestas, a diferencia de la meritocracia colaborativa, donde los líderes buscan y están abiertos a probar, evaluar e implementar las mejores propuestas, independientes de su origen.

Sistema Democracia Indirecta

Un tipo de retroalimentación positiva son las elecciones periódicas, donde las características de este mecanismo son:

• La confianza (voto) asigna de manera discreta o puntual el poder en los representantes.
• Los candidatos tienden a agruparse en partidos políticos, para competir.
• Sólo en los períodos de campaña los votantes se informan de «programa de gobierno», «promesas de campaña» y «curriculum» de postulantes.
• Cada votante «pronostica» que candidato generará el mayor bienestar social.
• Sólo en la elección siguiente el votante «puede evaluar» el bienestar real que generó el candidato electo durante su mandato.

Existen innumerables problemas en la implementación de la democracia indirecta, pero sólo nombraré el relacionado con la retroalimentación positiva. Al votar los ciudadanos sólo pueden «reasignar» el poder político que crece y se concentra con cada elección, no existe mecanismo explícitos dentro del sistema para quitar poder, sólo existen mecanismo de «fusible», que estallan cuando los problemas son muy graves (marchas, huelgas, protestas, revoluciones, golpes, etc.)

Conclusiones

En este artículo mezclo la fragilidad y la inestabilidad, me falta trabajar su relación con los mecanismos de retroalimentación. En un próximo artículo voy a tratar de complementar la estabilidad de las organizaciones sociales, con el concepto de fragilidad y anti-fragilidad, la primera presente en las grandes organizaciones jerárquicas y centralizadas que tienden a la competencia y la segunda presente en organizaciones más horizontales formadas por redes de cooperación.

Referencias y Bibliografía

• Nassim Nicholas Taleb, 2012. Antifragile: Things That Gain from Disorder. Random House Publishing Group.
• Raymond, E.S., 2000. El caldero mágico. Documento online.
• Raymond, E.S., 2001. The Cathedral & the Bazaar: Musings on linux and open source by an accidental revolutionary. O’Reilly Media, Inc.

Filed under: chile, economía, política |