Evidence-Based Policy (EBP)

(Spanish version)

Law on Transparency and Open Government

In Chile the Law 20.285 published in 2008 about “Acceso a la Información Pública” or “Transparency Law” are laws that arise in the context of extending the rights to freedom of expression that are enshrined in the Charter of Human Rights. The law speaks not only about freedom of expression, but also incidentally marks the access to information as a fundamental tool to achieve this freedom of expression.

In 2012 was officially presented the Presidential Instruction No. 005 on Open Government establish that state bodies should proactively, make available to the public the widest possible set of information and feasible data to be published in formats that allow reuse. Thus, it seeks to promote collaboration of citizens in the design and control of public policy, transparency of government, delivering better services and innovation.

Data, information and intelligence

Information is an organized set of processed data, the raw data itself has limited utility, however, when the data are collected and processed in an intelligible way, it becomes useful information. Information to make decisions, but when it relates to other information about a common environment and is considered in the light of past experience, leads to a new understanding of the information, which may be called “intelligence.” The basis of the process that produces intelligence is built by analyzing relationships or comparing information with other information or a database and make conclusions.

Computational reproducibility and the era of a society guided by data

Given the importance of access to information and how it relates to the data, it is possible to develop informed debate in society, which will increasingly depend on our ability to communicate information based on data. And for this communication to be a truly effective dialogue, it is necessary that the arguments presented on the database, can be deconstructed, analyzed, refuted or extended by others. Since these arguments in practice often depend mainly on code execution (if a spreadsheet or an appropriate program), means you really need tools to communicate effectively with narratives that combine code, data and interpretation results.

(Peng 2011)-Reproducibility Spectrum

(Peng 2011)-Reproducibility Spectrum

The above figure (Peng, 2011) shows the levels of reproducibility in scientific publications, same standard could be applied to political reforms.

What is the evidence?

They are results of experiments and / or objective, verifiable and reproducible reality, which validate or refute an idea observations. In general, the raw data are considered evidence, once interpreted in a way that reflects the truth of an idea.

Evidence-based policy (EBP) the next step

In the first decade of the century, some European countries like Spain, have the challenge of improving economic growth and productivity, which requires reforms in some of the institutions of the welfare state. The renewal of the welfare state poses technical and political difficulties, but the biggest difficulty is to solve both simultaneously as the technical and democratic procedures run through separate channels and have different objectives. The economic analysis seeks optimal solutions that are unlikely to be socially feasible. Democratic procedures seek compromise solutions that are unlikely to be economically optimal. Any innovative social reform, without an experimental basis socially validated, raises deep uncertainties about their consequences in the medium and long term.

In Chile on the other hand, it has the same problem of balancing economic growth with the welfare of people, but both factors are opposed to the European situation, because in Chile we have the legislative framework of a liberal economic model that has prioritized economic growth over the welfare of people. This situation presents a great opportunity for Chile. It can learn from the problems that already exist in Europe and vice versa, if you really make a systematic analysis of the evidence of problems in both cases and is adopted unbiased approach associated with the confrontation between “elites” with antagonistic political ideologies and economic interests, which today generate an atmosphere of hostility and lack of cooperation.

High priority is that citizens stay out of the “struggle of ideas and interests” and adopt a conciliatory and constructive attitude, which allows better synthesize and expand the welfare state and free market economy.

Clearly, societies today face complex social problems whose solution is not trapped in the ideological or economic model, is ensnared in the current political methodology, mired in an antagonistic competition, which today does not allow ideas and models evolve based on the evidence that is possible to collect the real world.

To address these uncertainties Evidence-based policy (EBP)  is proposed. Instead of seeking optimal policies, the framework of analysis of EBP proposes the systematic search for robust public policy. EBP procedures allow the creation, through political consensus based on empirical evaluation, technically correct and politically acceptable for any plausible future proposals.

(Pareja, 2006)

(Pareja, 2006) Translated to english

Figure 3 (Young, 2006) presents the typical process of Evidence-based policy (EBP) policy. In order to arrange the process in a logical sequence we can divide the process of developing a EBP in three phases: design of the proposed reform, the project empirical test, and evaluation (Davies, 2004). Figure 3 shows that the characteristic of the PBE is that all three phases, which constitute the essence of scientific algorithm, are inserted into the traditional political process. Under no circumstances replace it.The scientific algorithm is essentially intended learning from the contrast with reality.Just add quality to the process of institutional design.

Actual cases based on evidence analysis for reforms conducted in Chile

Two interesting and recent reforms to Chilean law, where the application of EBP would be desirable, cases are the Tax Reform and Reform Proposal of the Water Code.

The case of the Tax Reform was interesting the data analysis made by Leo Soto , because he realizes the importance that a reform is transparent to citizens, must be clearly documented assumptions, calculations and data , then tries to make an analysis with publicly available information and finally develops a simulator tax , which shows the approximate difference in the situation before and after the reform.

Unfortunately after all modifications made ​​in the Senate , would require investing a lot of time to adapt and simulate the analysis made ​​by Leo Soto, to the final terms that reform was enacted. This same difficulty of translating the final modifications in a simple and clear code, are signs of a poor reform, obfuscated and ambiguous design, which hardly allow it to assess in the future, the effectiveness of the changes that were made.

In a future article will be the case of the Water Code Reform, previous empirical information will be analyzed, focusing mainly on the problem of managing water rights in the Province of Petorca, Chile.


El Flujo del Dinero

En este artículo voy a tratar múltiples ideas sin una referencia previa, por lo que se requiere validar con otros antecedentes y leer con mucho sentido crítico. Es sólo un intento de adoptar un entendimiento holísta de la economía.

  1. El código como una magnitud física extensiva que depende de la energía, materia, espacio y tiempo.
  2. En un sistema económico el dinero es un trazador, para medir el flujo de código, con esto poder gestionar la riqueza real asociada a ese flujo.

Código una magnitud física y riqueza real

Lo que fluye en la economía real es la Energía, Tiempo, Espacio, Materia y Código. Estos son los suministros para desarrollar satisfactores de las necesidades humanas fundamentales, el dinero sólo registra el flujo y permite la gestión de la riqueza real.

Flujo economía real

El dinero como un trazador del flujo de riqueza real

Flujo economía real

Un trazador es algo que se agrega a un flujo, para hacer visible elementos que son difíciles de medir, tratando de perturbar lo menos posible aquello que se mide.

Jerarquías en el flujo del dinero y la riqueza real

En las siguientes figuras se puede observar los flujos dentro de un país, en el mundo real estos flujos son concurrentes, lo que hace muy difícil diferenciarlos.

Flujo economía real

Flujo economía real

Flujo economía real

Flujo del dinero y la riqueza real entre países

En este caso el profesor César Hidalgo desarrolló una plataforma que muestra los flujos espaciales (horizontal) de los productos generados por los países, a diferencia del flujo antes analizado que corresponde al flujo entre las jerarquías sociales (vertical).

Este flujo es registrado en lo que los economistas llaman Balanza comercial.

Flujo economía real

Comentarios y conclusiones

En el libre mercado el poder radica en las personas, el dinero fluye a través de ellas y les da poder para retroalimentar al sistema, la concentración de poder económico no es una falla del sistema, es una condición de diseño, así como también el poder “latente” en las personas de aprovechar la colaboración y la transparencia para reasignar poder a agentes alternativos de cambio, no es necesario “luchar contra las élites” políticas y económicas cuando se degradan y corrompen.

La inercia económica nos mueve a seguir ganando, gastando e invirtiendo en aquellos agentes económicos existentes a pesar de su evidente degradación. Sólo cuando la situación se hace insostenible estamos dispuestos a cambiar.

El dinero es como un trazador se aplica al código (flujo de datos, información y conocimiento). Por eso el dinero siempre está asociado a la contabilidad (hacer balances de cuanto entra, cuanto sale y cuanto queda).

El dinero es un trazador sintético:

  • Concentración arbitraria
  • Origen arbitrario
  • Naturaleza ficticia

Por ejemplo el peso es trazador natural, permite registrar el flujo de la materia o el ECOSON que mide el consumo de energía.

Demuestra la importancia de registrar el flujo de riqueza, como por ejemplo el registro de los balances de agua que se hace en Australia.

Otro trazador importante en nuestra sociedad, es el registro de propiedad. Normalmente cuando hablamos de cifras crecimiento económico sólo se habla de flujo de dinero, pero la información de propiedad es más difícil de encontrar de forma agregada.

Problema de utilizar el dinero como único trazador, sesgo pues se emite puntualmente desde los Bancos Centrales hacia abajo, la distribución parte de un punto y nivel jerárquico, no múltiples puntos ni niveles.

Utilizar el dinero como único trazador, marcamos otra información que sería deseable contabilizar de manera separada, por ejemplo “la confianza”. En un sistema capitalista, traspasar dinero implica depositar confianza en algo o alguien, pero no necesariamente existen mecanismos para “retirar la confianza” en quienes no cumple con el rol comprometido.

Se puede observar que las dos principales fuentes de dinero adicional que ingresan al flujo de dinero interno de un país son, la inversión extranjera y las exportaciones.

Si se observa el flujo interno que concentra capital en las empresas, inversionistas y consumidores, tienen el mismo sentido del flujo. Los principales “inversores” de las empresas (gobiernos) son los consumidores (ciudadanos), las principal diferencia es que en el primer caso la transacción es voluntaria (segundo caso obligatoria).

El movimiento de OpenGoverment y la transparencia activa, distribuye de manera efectiva “riqueza” en los ciudadanos, pues les entrega datos, información y conocimiento, para tomar mejores decisiones. Por eso también la importancia de desarrollar mejores estándares abiertos, para registrar estos flujos.

Utilizar el dinero como único trazador, debido a que hoy se asocia Libre Mercado con la competencia, distorsiona la gestión de actividades económicas que se gestionan mejor a través de la cooperación.

Cuando se observa el flujo del dinero entre países, se puede observar como los países exportadores netos reciben más dinero, pero muchas veces desatienden el impulso de crear riqueza o reinvertir riqueza para uso interno. Se da la paradoja que se especializan en producir riqueza que no les genera bienestar interno.

Si se entiende el flujo de dinero entre países, es posible ver por qué USA en los últimos años a tendido a suplir su déficit en el Balance Comercial, con la producción interna de petróleo. Eso también se ha reflejado en el fortalecimiento relativo de su moneda, a pesar de su alto nivel de deuda.

En general las personas asocian la riqueza con el dinero y no hace la distinción, por ejemplo son incapaces de ver que la riqueza real está en el tiempo y la capacidad física y cognitiva que aportan a la sociedad. La “lucha contra la desigualdad monetaria” es superflua y tendenciosa.

Más adelante voy a escribir un artículo, donde se explican alternativas, para crear marcadores alternativos para la confianza política y económica, además como democratizar las inversiones y redistribuir riqueza, sin tener que depender de los impuestos o el financiamiento exclusivo de la banca.

No es solución derrocar a las élites corruptas

Muchos que hablan de meritocracias, oligarquías y plutocracia, que debemos erradicar a las élites corruptas y la desigualdad, pero esta es una solución burda e ineficaz, pues no considera de forma explícita varios fenómenos que naturalmente emergen en nuestra sociedad:

Cuando percibimos como una entidad o comportamiento genera elementos socialmente negativo, nuestra primera reacción es erradicarlo, pero eso ignora el principio fundamental si algo existe, es porque cumple un rol en el grupo, si no lo hiciera, esa entidad, costumbre o comportamiento moriría o perdería influencia y tendería a desaparecer con el tiempo.

Nuestra incapacidad de entender la complejidad que emerge en las interacciones sociales, normalmente los roles no son evidentes.

Para cambiar aquello que percibimos que tiene elementos socialmente negativo, pero que cumple un rol social, es necesario:

  1. Entender que necesidad fundamental origina su existencia.
  2. Que mantiene sus existencia.
  3. Por que aparecen los elementos negativos.

Ya con esta información de manera paulatina podemos concentrar los esfuerzos en desarrollar una entidad o comportamiento alternativo, que satisfaga la necesidad original, sin los elementos colaterales negativos.

La paradoja es que eliminar sin sustituir algo que cumple un rol social a pesar de tener elemento colaterales negativos, simplemente elimina la satisfacción de la necesidad inicial que lo originó y eso genera problemas mucho mayores que los daños colaterales.

Procurar minimizar el riesgo de:

  • Crear anticuerpos, toda solución alternativa que amenace el status quo, genera conflictos adicionales.
  • Destruir la solución socialmente deficiente, sin antes tener una solución alternativa, implica crear un problema más grave que impediría la transición.
  • Sustitución, normalmente las condiciones ambientales que permiten la existencia de aquello que se elimina, promueven que otros individuos sustituyan el rol vacante.
  • Adaptación, si se modifica el entorno de un grupo u organización, esta tenderá a adaptarse y eso puede generar entidades y comportamientos reactivos para sobrevivir.

Lo mismo ocurre con otros problemas sociales, la "lucha" contra la delincuencia, la droga y la pobreza, pero analizaré esos fenómenos en otros artículos.

Principios Políticos y Económicos para el siglo XXI

Quiero resumir en un manifiesto los principios que debieran regir el modelo Políticos y Económicos del siglo XXI.

Principios de una política del siglo XXI
El modelo político-económico es sólo una herramienta, para buscar desarrollar el bienestar de las personas, no es un fin en sí mismo.
Un sistema político debe ser capaz de encauzar las evidencias de problemas sociales y en base a esta información priorizar su enfoque.
La democracia debe tender a una red descentralizada de cooperación entre los políticos y la sociedad, para desarrollar soluciones sociales de forma ágil, eficaz y sustentable.
El sistema político debe priorizar y deliberar en base a experiencias y datos, aprender de los errores y potenciar los aciertos sin sesgos ideológicos.
La Nación (red de interacciones de miembros de un país) se va planteando metas al declarar derechos avalados por el Estado, pero cada miembro está llamado a ejercer su soberanía en el día a día. Ese compromiso y responsabilidad, se plasman en el deber personal y social de desarrollar: la subsistencia, protección, afecto, entendimiento, participación, ocio, creación, identidad, libertad y trascendencia.

Principios de una economía del siglo XXI
La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
El desarrollo es acerca de las personas y no sobre cosas.
Crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
No hay economía que sea posible en la ausencia de servicios de ecosistema.
La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera.

Y el valor fundamental para sostener un modelo social debería ser, que ningún interés políticos ni económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia de la vida.

Antes ya he hablado de la importancia de definir Principios cuando se requiere la cooperación en un Proyecto Común. En vísperas de las próximas elecciones presidenciales en Chile, me gustaría compartir estas reflexiones, para tener en cuenta al momento de votar. Pues existen evidencias que cuestionan la validez del modelo económico y político que impera hoy en Chile, pero creo que ciertos líderes están difundiendo un mensaje muy superficial para implementar los cambios que buscan mejorar el modelo. Usted juzgue a que líderes me refiero y vote a consciencia.

Primero debemos revelarnos ante la falsa dualidad de Estado vs Mercado, cuando el modelo político-económico es en esencia un proceso de interacción sinérgica entre ambas entidades, cuya estructura fundamental es una red de cooperación entre personas, sin la aceptación y participación de todas las personas que integran una sociedad el Estado y Mercado no existen. El modelo se implementa a través de un marco regulatorio que es interpretado y aceptado por las personas, el cual idealmente está plasmado en el Estado de derecho.

Hoy en Chile el Estado está secuestrado por las cúpulas de partidos políticos y el Mercado está capturado detrás de grandes Grupos Económicos, ese es un problema grave en la democracia y el mercado en Chile, donde los incentivos políticos y económicos han favorecido esta asociación de “elites” que hoy de manera más evidente crean barreras artificiales, utilizando su concentración de poder político y económico,  que dificultan que se desarrolle el resto de la sociedad. No podemos satanizar al Estado y al Mercado intrínsecamente por esta situación, pues un sistema complejo como un país lo hemos construido todos como sociedad. La generación de nuestros padres, vivieron el recuerdo de las Guerras Mundiales, tienen el recuerdo de la pobreza en Chile a mediados de siglo pasado, creyeron en el neoliberalismo y vieron en el capitalismo una salida viable al comunismo en la época de la guerra fría (a pesar que dudo que entiendan los fundamentos de estos modelos políticos-económicos) o fueron amedrentados por el miedo sistemático impuesto en la Dictadura Militar para aceptar a regañadientes el modelo actual.

Siempre se debe tener presente y entender el flujo de la riqueza real:

En el libre mercado el poder radica en las personas, el dinero fluye a través de ellas y les da poder para retroalimentar al sistema, la concentración de poder económico no es una falla del sistema, es una condición de diseño, así como también el poder “latente” en las personas de aprovechar la colaboración y la transparencia para reasignar poder a agentes alternativos de cambio, no es necesario “luchar contra las élites” políticas y económicas cuando se degradan y corrompen.

Esto nos podría llevar a pensar ahora en el falso antagonismo de Socialismo vs Capitalismo, cuyos principios son distintos pero como resultado generan el mismo fenómeno. Por un lado el Socialismo a través de la concentración del poder político en el Estado, finalmente termina controlando también el Mercado, por otro lado el Capitalismo a través de la concentración de capital en el Mercado, finalmente a través del financiamiento de campañas y lobby logra influenciar y controlar la agenda política con lo que termina controlando también el Estado. Como resultado de esta concentración política-económica una pequeña “elite” termina controlando la Nación y debido a esa alta concentración de poder esa “elite” genera un proceso natural de degradación por su aislamiento (burbuja de poder), por competencias de ego y ambición de poder, se termina corrompiendo o simplemente su percepción  de la realidad sesgada por el poder, le hace imposible gestionar la complejidad creciente de una sociedad próspera y cambiante. Y esta burbuja concentradora de capital, con su estructura jerárquica también difunde su sesgo en sus gerentes y profesionales de primera línea.

El fundamento de una Nación son las personas, las fallas en el modelo político-económico se evidencian cuando las personas dentro de ese marco regulatorio son incapaces de desarrollar de forma ágil, eficaz y sustentable sus necesidades humanas fundamentales. No existen modelo político-económico exitosos, el desarrollo no es una meta es un proceso en que las personas van adaptando sus capacidades y habilidades  para construir su bienestar individual y social, en un entorno en constante cambio.

Hoy en día el marco regulatorio del modelo, por sí solo no es la única traba para que evolucione nuestra sociedad, también las personas más capacitadas (académicos, profesionales, técnicos y trabajadores con un oficio o rol productivo validado en el modelo actual) que integran nuestra sociedad están entrampadas en el modelo actual. Porque somos seres vivos que necesitamos adaptamos a nuestro entorno, somos en parte creadores de aquello que nos rodea, pero también nos acostumbramos a nuestro entorno. Esas personas requieren de incentivos para cambiar, no basta con la voluntad o la coacción de las masas disconformes, se requiere un proceso de inteligencia y acción colectiva. Un Mercado puede ser más justo, pero requiere de un esfuerzo social lograrlo.

Es posible plantear en el corto plazo un cambio estructural del marco regulatorio (cambios en la constitución, modelo educativo, modelo previsional, etc.), pero es reduccionista e ingenuo plantear en el corto plazo un cambio estructural en la sociedad, porque se requiere tiempo para que las personas se adapten a ese nuevo marco regulatorio.

Por eso los cambios del marco regulatorio deben tender a promover de forma eficaz, que la sociedad evolucione a un ambiente deseable. Un marco regulatorio que no respeta el proceso natural de evolución social, corre el riesgo de ser artificial y generar rechazo y peor aún legitima el statu quo, por muy deseable que sea necesidad de cambios y mejoras.

Los cambios sociales requieren de tiempo pues las personas necesitan de tiempo para adaptarse, una sociedad necesita seguir funcionando, no puede darse el lujo de detener su funcionamiento, para adaptarse a un cambio estructural radical de su marco regulatorio, pues una sociedad detenida genera un problema mucho más grave que cualquier falla en el modelo y es imposible en ese ambiente generado de urgencia e incertidumbre, la sociedad se adapte de manera adecuada a las nuevas circunstancias, a lo más tenderá a reodenarse manteniendo los mismo patrones de comportamiento anteriores, eso será un cambio superficial y muchas veces negativo.

Los cambios sociales generan anticuerpos cuando se trata de modificar el statu quo o lo que yo llamo “la inercia social”,  que nos arrastra a mantener nuestro comportamiento actual. Sólo cambiamos en situaciones de crisis o cuando existen incentivos y un clima que me motive a cambiar. El modelo actual a llevado a Chile a una crisis de escasez en ciertos elementos relevantes para algunos sectores de la sociedad como son la salud, el agua, educación, jubilación, etc.

Es clave entender la importancia del clima o ambiente en una sociedad, de como características sociales medidas de forma agregada, nos permiten entender como el clima social influencia nuestro comportamiento y como de la interacción entre los individuos emergen fenómenos particulares y generales.
Es muy distinto el comportamiento social en un clima de alegría, seguridad, orden, confianza, respeto, cooperación, etc. que en un ambiente de pesimismo, miedo, caos, desconfianza, abuso, competencia, etc.

El rol social que han tenido los medios masivos, en crear y modificar el clima social, es enorme. Es sólo ver como es capaz de influenciar a las personas la propaganda proselitista o la publicidad corporativa. Cuando existe una alta concentración en la propiedad de los medios, por parte de grupos económicos o del Estado, hay una alto riesgo de manipulación del clima social. En este contexto la innovación disruptiva generada por la aparición de Internet, ha empezado a competir con la influencia social de los medios masivos, donde se observa un cambio generacional. La diversidad de fuentes, la velocidad de propagación de la información, la memoria, democratización del acceso y participación han ido transformando el proceso de construcción social del clima social global. Nos desafía a crear valor con responsabilidad, creatividad y análisis crítico, dado que con la tecnología, el conocimientos y la información se ha transformado en un commodity con valor marginal tendiente a cero.

La sociedad es un sistema complejo, donde los fenómenos no pueden ser entendidos de manera reduccionista, sólo una visión holística, permite tratar de entender como evolucionan las sociedades. La academia recién está explorando el nuevo paradigma del enfoque holista, en esto la computación está jugando un rol especialmente importante. Necesitamos desarrollar más la estadística, el análisis de datos masivos, los algoritmos evolutivos, estudio de las redes, teoría de juegos, etc. para mejorar las ciencias sociología, historia, antropología, política y económicas.

Hasta la actualidad hemos sidos gobernados por élites en sociedades jerarquizadas, no por conspiraciones o planes malintencionados, sólo por incapacidad social de ponernos de acuerdo en las temas importantes.


Y ese constituye el desafío social del siglo XXI crear redes de cooperación que sean capaces de coordinar su capacidad cognitiva/tiempo, energía/materia y espacios, en un desarrollo ágil, eficaz y sustentable de sus necesidades humanas fundamentales.

Intervención Presidente Mujica en Río+20 2012

Aún si tuvieramos un presidente que se atreve a cuestionarse los problemas de fondo de nuestra sociedad actual, no basta. Para empoderarnos de nuestra vida y nuestro trabajo, necesitamos desarrollar aquellas motivaciones que hoy han sido atrofiadas por la instrucción al consumo y la competencia.

Resultados Encuesta sobre las medidas para mejorar la educación en Chile Julio 2011

Tipo de Encuesta: Voluntaria (No aplica un muestreo aleatorio)
Espacio muestral: Estudiantes usuarios de u-cursos interesados en la Educación en Chile.
Tamaño de la muestra: 72 encuestas respondidas (5 encuestas fueron de prueba y no incluyen en los resultados finales)
Clicks totales en el enlace a la encuesta: 215
Imágenes con los resultados de la encuesta (Hacer zoom para ver el detalle)
Informe pdf con los resultados de la encuesta. (Recomendable)
Planilla de cálculos con los datos de la encuesta
Formulario encuesta educacion julio 2011.

Ojalá a alguien le interesen los resultados, para estimular el debate y tener al menos una noción de que piensan los estudiantes de la Universidad de Chile interesados en el tema de la educación en Chile.

Más adelante incluiré un pequeño análisis de los resultados que más me llamaron la atención.

Cambios Constitución chilena entre 1980 a 2005

Constitución Política de Pinochet

Constitución Política de Pinochet

El siguiente es un documento que resume los cambios hechos a la Constitución de 1980 hasta el año 2005.

A veces me llama la atención como algunas personas (políticos, ciudadanos, jueces,  abogados) piensan que es necesario hacer una nueva constitución, cuando en realidad la actual difiere en muchas cosas con respeto a la de 1980.

Yo pienso que lo que de verdad necesitamos, es cambiar aquellas partes que realmente no nos dejan avanzar como sociedad, porque de alguna forma estas 90 hojas de cambios son una expresión que la Constitución y nuestro país está evolucionando.

Algunos temas que aún nos falta por cambiar en la Constitución:

  1. Desarrollar un sistema electoral que represente mejor la diversidad y promueva la participación de los ciudadanos.
  2. Desarrollar un sistema de gestión de bienes comunes y públicos que sea ágil, eficaz y sustentable.
  3. Evitar caer en los cuellos de botella generados por las organizaciones jerárquicas y buscar una nueva forma de hacer política.

Hilo conductor de los movimientos ciudadanos en los que se ve reflejada la “Conciencia Ciudadana Global”:


  • Crítica a la lógica de mercado como motor central de todas las actividades humanas y a sus representantes, particularmente grandes grupos empresariales y financieros;
  • Crítica a la clase política, es decir, a la estructura de partidos que sostiene las democracias, tal como operan hace cerca de dos siglos;
  • Conciencia adquirida de los derechos humanos y las libertades ciudadanas como algo que debe predominar por sobre los intereses de los dos grupos representados en los puntos anteriores, que usualmente se entienden como real o potencialmente coludidos entre si.

Más que cambiar lo que declaramos en un papel lo que necesitamos es desarrollar la implementación de los principios que declarados: descentralización, igualdad ante la ley, etc.

Mi propuesta:

Es desarrollar las leyes y la propia constitución, siguiendo el modelo de desarrollo de software libre (Fork + Pull Model), que en particular se puede implementar con una herramienta de control de versiones distribuido.

Crear un repositorio público para desarrollar los cambios de la Constitución.

  1. Una lección del desarrollo de software, es que desarrollar una constitución desde cero, no necesariamente es lo mejor.
  2. Una asamblea constituyente tradicional es más de lo mismo, pues es cuando se votan los cambios a mano alzada o se discuten los temas a viva voz, al final son los más influyentes y politizados acaparan las decisiones.
  3. Si de verdad se quiere desarrollar una constitución, basta con subir los textos a un repositorio público y dejar que la gente proponga y discuta cambios (pull-requests), plantear problemas (ticket), etc. Todo de forma que la asamblea constituyente de cuentas y se responsabilice de los cambios que se le pretenden hacer a la constitución.

Actualización Dic 2016: Acabo de ver un video de Clay Shirky: How the Internet will (one day) transform government , un año después plantea esta y muchas otras ideas interesantes sobre el tema.

Mis felicitaciones al equipo de la Biblioteca del Congreso Nacional, ya que servicios como Ley Chile y el Senado Virtual, que nos muestran que es posible desarrollar tecnologías en Chile y utilizarlas para mejorar la participación de los ciudadanos.

Otra propuesta razonable:

Dada las dificultades políticas generadas por el binominal, para lograr los cambios antes planteados, es necesario crear un movimiento ciudadano capaz y responsable, que se haga cargo de desarrollar la participación ciudadana en la política ( independiente, competente y afín al nuevo paradigma político), para que en un plazo razonable, por ejemplo el año 2020 a través de un desarrollo gradual como hasta ahora se ha ido haciendo, logrando establecer los principios necesarios en la Constitución, que actualmente por un afán de mantener la estabilidad política, genera una inamovilidad política que mantiene el status quo del antiguio paradigma político.

Sigue leyendo