El Flujo del Dinero


En este artículo voy a tratar múltiples ideas sin una referencia previa, por lo que se requiere validar con otros antecedentes y leer con mucho sentido crítico. Es sólo un intento de adoptar un entendimiento holísta de la economía.

  1. El código como una magnitud física extensiva que depende de la energía, materia, espacio y tiempo.
  2. En un sistema económico el dinero es un trazador, para medir el flujo de código, con esto poder gestionar la riqueza real asociada a ese flujo.

Código una magnitud física y riqueza real

Lo que fluye en la economía real es la Energía, Tiempo, Espacio, Materia y Código. Estos son los suministros para desarrollar satisfactores de las necesidades humanas fundamentales, el dinero sólo registra el flujo y permite la gestión de la riqueza real.

Flujo economía real

El dinero como un trazador del flujo de riqueza real

Flujo economía real

Un trazador es algo que se agrega a un flujo, para hacer visible elementos que son difíciles de medir, tratando de perturbar lo menos posible aquello que se mide.

Jerarquías en el flujo del dinero y la riqueza real

En las siguientes figuras se puede observar los flujos dentro de un país, en el mundo real estos flujos son concurrentes, lo que hace muy difícil diferenciarlos.

Flujo economía real

Flujo economía real

Flujo economía real

Flujo del dinero y la riqueza real entre países

En este caso el profesor César Hidalgo desarrolló una plataforma que muestra los flujos espaciales (horizontal) de los productos generados por los países, a diferencia del flujo antes analizado que corresponde al flujo entre las jerarquías sociales (vertical).

Este flujo es registrado en lo que los economistas llaman Balanza comercial.

Flujo economía real

Comentarios y conclusiones

En el libre mercado el poder radica en las personas, el dinero fluye a través de ellas y les da poder para retroalimentar al sistema, la concentración de poder económico no es una falla del sistema, es una condición de diseño, así como también el poder “latente” en las personas de aprovechar la colaboración y la transparencia para reasignar poder a agentes alternativos de cambio, no es necesario “luchar contra las élites” políticas y económicas cuando se degradan y corrompen.

La inercia económica nos mueve a seguir ganando, gastando e invirtiendo en aquellos agentes económicos existentes a pesar de su evidente degradación. Sólo cuando la situación se hace insostenible estamos dispuestos a cambiar.

El dinero es como un trazador se aplica al código (flujo de datos, información y conocimiento). Por eso el dinero siempre está asociado a la contabilidad (hacer balances de cuanto entra, cuanto sale y cuanto queda).

El dinero es un trazador sintético:

  • Concentración arbitraria
  • Origen arbitrario
  • Naturaleza ficticia

Por ejemplo el peso es trazador natural, permite registrar el flujo de la materia o el ECOSON que mide el consumo de energía.

Demuestra la importancia de registrar el flujo de riqueza, como por ejemplo el registro de los balances de agua que se hace en Australia.

Otro trazador importante en nuestra sociedad, es el registro de propiedad. Normalmente cuando hablamos de cifras crecimiento económico sólo se habla de flujo de dinero, pero la información de propiedad es más difícil de encontrar de forma agregada.

Problema de utilizar el dinero como único trazador, sesgo pues se emite puntualmente desde los Bancos Centrales hacia abajo, la distribución parte de un punto y nivel jerárquico, no múltiples puntos ni niveles.

Utilizar el dinero como único trazador, marcamos otra información que sería deseable contabilizar de manera separada, por ejemplo “la confianza”. En un sistema capitalista, traspasar dinero implica depositar confianza en algo o alguien, pero no necesariamente existen mecanismos para “retirar la confianza” en quienes no cumple con el rol comprometido.

Se puede observar que las dos principales fuentes de dinero adicional que ingresan al flujo de dinero interno de un país son, la inversión extranjera y las exportaciones.

Si se observa el flujo interno que concentra capital en las empresas, inversionistas y consumidores, tienen el mismo sentido del flujo. Los principales “inversores” de las empresas (gobiernos) son los consumidores (ciudadanos), las principal diferencia es que en el primer caso la transacción es voluntaria (segundo caso obligatoria).

El movimiento de OpenGoverment y la transparencia activa, distribuye de manera efectiva “riqueza” en los ciudadanos, pues les entrega datos, información y conocimiento, para tomar mejores decisiones. Por eso también la importancia de desarrollar mejores estándares abiertos, para registrar estos flujos.

Utilizar el dinero como único trazador, debido a que hoy se asocia Libre Mercado con la competencia, distorsiona la gestión de actividades económicas que se gestionan mejor a través de la cooperación.

Cuando se observa el flujo del dinero entre países, se puede observar como los países exportadores netos reciben más dinero, pero muchas veces desatienden el impulso de crear riqueza o reinvertir riqueza para uso interno. Se da la paradoja que se especializan en producir riqueza que no les genera bienestar interno.

Si se entiende el flujo de dinero entre países, es posible ver por qué USA en los últimos años a tendido a suplir su déficit en el Balance Comercial, con la producción interna de petróleo. Eso también se ha reflejado en el fortalecimiento relativo de su moneda, a pesar de su alto nivel de deuda.

En general las personas asocian la riqueza con el dinero y no hace la distinción, por ejemplo son incapaces de ver que la riqueza real está en el tiempo y la capacidad física y cognitiva que aportan a la sociedad. La “lucha contra la desigualdad monetaria” es superflua y tendenciosa.

Más adelante voy a escribir un artículo, donde se explican alternativas, para crear marcadores alternativos para la confianza política y económica, además como democratizar las inversiones y redistribuir riqueza, sin tener que depender de los impuestos o el financiamiento exclusivo de la banca.

Intervención Presidente Mujica en Río+20 2012


Aún si tuvieramos un presidente que se atreve a cuestionarse los problemas de fondo de nuestra sociedad actual, no basta. Para empoderarnos de nuestra vida y nuestro trabajo, necesitamos desarrollar aquellas motivaciones que hoy han sido atrofiadas por la instrucción al consumo y la competencia.

Como y cuando elegir una Toyotomi


El fin de semana me hice la pregunta: ¿ Convendrá este invierno cambiar la calefacción actual por una Toyotomi?

Para responder esta pregunta, me puse a revisar los precios, pero algo no me calzaba con los rendimientos y los precios, además existían distintas tecnologías (para mí desconocidas), que hacían aún más complicada la elección.

Opte por lo sano y tomé los datos duros de cada modelo y en base a eso hice una planilla para elegir la estufa que mejor cumple con mis necesidades.

El siguiente es la comparación que más me llamó la atención, donde a mayor precio no necesariamente significa que tendré algo mejor:

toyotomi-precio

Los parámetros de preferencia que definidos para las estufas, corresponden a:

  1. Precio [$pesos]
  2. Capacidad de generar calor [BTU/hr]
  3. Consumo de parafina [litros/hr], algunas estufas pueden regular su consumo, por lo que tienen un consumo mínimo y máximo, en diferentes estufas este valor varía entre 0,09 a 0,66 [litros/hr]
  4. Rendimiento [BTU/litro] calor generado por cada litro de parafina que consumo, en diferentes estufas este valor varía entre 30.000 a 35.000 aprox.

Algunos condiciones de uso, para tener en cuenta:

  1. El aislamiento térmico de la casa, si tengo mal aislamiento (corrientes de aire, fuga de calor techo, etc. ) necesita una estufa que genere bastante calor [BTU/hr] constantemente.
  2. Si tengo buen aislamiento térmico,  no hay fuga de calor, por lo que necesito una estufa que fácilmente regule la generación de calor, aprovechando disminuir su consumo [litros/hr] al mínimo.
  3. Entre más grande la superficie de la casa [m2], necesito una estufa una mayor capacidad de generar calor [BTU/hr].
  4. Entre mayor sea el rendimiento [BTU/lt] mejor se aprovecha cada litro de parafina.

Me llamó la atención que el modelo más barato que es el KS-27, si tengo una casa de 80 [m2] con mal aislamiento térmico, donde debo generar calor de manera constante, es una muy buena opción.

Si tengo una casa más grande de 100 a 120 [m2] con mal aislamiento térmico, me podría convenir más comprar 2 KS-27 y ponerla en extremos opuestos, para distribuir mejor el calor, que comprar una Onmi 230.

En general la tecnología laser y tiro forzado, funciona bien ambientes con buena aislamiento térmico, pues aprovecharía el bajo consumo mínimo.

Sistema de Evaluación Ambiental e HidroAysen


Mi intención es hacer una guía práctica, usando de ejemplo HidroAysén, para entender como funciona el famoso Sistema de Evalución de Impacto Ambiental.

¿Qué es el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA)?

Este instrumento permite introducir la dimensión ambiental en el diseño y la ejecución de los proyectos y actividades que se realizan en el país; a través de él se evalúa y certifica que las iniciativas, tanto del sector público como del sector privado, se encuentran en condiciones de cumplir con los requisitos ambientales que les son aplicables.

Los plazos de HidroAysén: Ingresó en el SEIA el 14 de Agosto del Año 2008 y se espera que la resolución salga el 20 de Mayo del 2011.

El expediente del Proyecto Hidroeléctrico Aysen (PHA): Donde sale una descripción, plazos, documentos, resoluciones, etc.

¿Cuál es la finalidad de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA)?

Es determinar si un proyecto es “socialmente viable”, si logra mitigar de manera razonable, alguno de estos daños que pueda causar:

  1. Riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones y residuos.
  2. Efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluido el suelo, agua y aire.
  3. Reasentamiento de comunidades humanas, o alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de los grupos humanos.
  4. Localización en o próxima a poblaciones, recursos y áreas protegidas, sitios prioritarios para la conservación, humedales protegidos, glaciares, susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar.
  5. Alteración significativa, en términos de magnitud o duración, del valor paisajístico o turístico de una zona.
  6. Alteración de monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural.

El EIA del Proyecto Hidroeléctrico Aysén: Es un extenso documento de miles de páginas, con estudios que costaron millones de dólares, no es algo que cualquier ciudadano pueda revisar y hacer observaciones.

Es por eso que esperamos que las autoridades, con profesionales especializados en el tema revisen estos documentos y hagan sus observaciones, como lo hicieron las autoridades en el Informe Consolidado N°1 de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones a el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto “Proyecto Hidroeléctrico Aysén “, en Octubre del 2008.

¿Qué hacemos nosotros los ciudadanos, nos sentamos y confiamos ciegamente en las autoridades?

Claramente que esa no es una buena opción, en primer lugar las autoridades regionales se quedan cortas, por la magnitud de estos proyectos, ¿esperamos que un par de funcionarios analicen 10 mil hojas de documentos técnicos en un plazo reducido de días? Es ahí cuando los ciudadanos nos hacemos parte, fiscalizando que las autoridades no sean manipuladas política y económicamente por los interesados en el proyecto, solicitando que más agrupaciones civiles se hagan parte del proceso de evaluación, es decir:

Lograr un equilibrio entre la parte interesada en el proyecto y la parte que defiende los intereses de la sociedad.

¿Qué pasa cuando una serie de proyectos son tan grandes que las autoridades a nivel país están interesadas en que se realice?

La verdad es que HidroAysén es técnicamente mucho mejor comparado con otros proyectos ya aprobados anteriormente en el SEIA, sólo ha sido detenido por la presión política de la ciudadanía, pero eso ha dado pie para que “pasen colados otros proyectos más contaminantes” como las Termoeléctricas que funcionan con Petcoke o las minas de carbón.

El tema de fondo es que estamos llegando a un punto crítico en el crecimiento económico (El llamado umbral que habla Max-Neef), donde a partir de ese punto comenzamos a dañar de forma irreversible nuestra calidad de vida. ¿Alguna vez se a puesto a pensar que será de Chile en 100 años más cuando se acabe el cobre? ¿Que Chile heredarán nuestros hijos?

Porque el presidente Piñera y sus Ministros en el fondo piensan: “Con estos proyectos mineros y energéticos podremos decir en el 2014 Chile creció 7% y con esto la gente va a estar feliz y volverá a votar por nuestra coalición”

Pero no se dan cuenta que los hijos de nuestros nietos pensarán: “Como nuestras autoridades en la época de la Transición a la Democracia permitieron que se formaran tantos monopolios, las concesiones de bienes comunes y públicos de todos los chilenos generaran concentraciones brutales de riqueza y condiciones de inequidad tan altas, que al final sólo una pequeña fracción de la población obtuvo beneficios económicos, pero la sociedad en su conjunto deterioró su calidad de vida y hoy seguimos arrastrando el lastre sus errores”.

¿Que hacemos los ciudadanos cuando algún proyecto o actividad económica no es “socialmente justa”?

Que algo esté dentro de un marco legal no es sinónimo de que el resultado sea “socialmente justo”. Por ejemplo: que las grandes empresas mineras evadan impuestos con resquicios legales, declarando pérdidas por que venden a costo en Chile a empresas ficticias, que revenden el cobre fuera de Chile, eso es legal, pero no es “socialmente justo“. Las leyes siempre serán falibles, lo importante es que existen instancias donde socialmente podamos ejercer nuestro descontento cuando alguien defrauda y cooperar con quienes desarrollan positivamente a la sociedad. En el “libre mercado” nosotros ejercemos democracia directa cada vez que pagamos algo, por eso que cada vez que vamos a una farmacia coludida, cada vez que pedimos un avance de dinero a una casa comercial con tasas casi usureras, estamos validando socialmente esas prácticas. Más adelante voy a escribir una artículo de formas de organización ágiles, eficaces y sustentables, que nos permitan coordinarnos y ejercer nuestros derechos sin caer en las trampas y vicios de la “política tradicional”.

Volvamos a HidroAysen, ¿Se ha hecho correctamente el proceso de evaluación de HidroAysén?

  • Se presentó la Adenda 1: Con las aclaraciones al Informe Consolidado N°1 sobre el EIA. (Adenda, es como una colección de antecedentes nuevos agregados al EIA, por solicitud de las autoridades que defienden los intereses de la sociedad)
  • Se presentaron una serie pronunciamientos con observaciones a la Adenda 1, pero además varias instituciones se pronunciaron conformes con las aclaraciones.
  • Se presentó la Adenda 2: Con las aclaraciones a las observaciones de la Adenda 1.

A simple vista se han ido cumpliendo todas las etapas de presentación de antecedentes y pronunciamiento de observaciones, no es que no se ha evaluado correctamente el proyecto. El problema principal es que “el diablo está en los detalles” y en un proyecto de esta envergadura hay miles de detalles obviados por las autoridades y por la misma empresa.

¿Como abordar un problema tan complejo como evaluar los impactos de un proyecto tan grande como el PHA?

En estos casos podemos seguir los consejos de Eric Berlow: cómo pasar de la complejidad a la simplicidad, en un problema complejo podemos encontrar respuestas simples, si nos enfocados en aquellos detalles más importantes.

  • Por ejemplo la observación que hace Jaime Varas, el impacto que tienen las presas en la retención de sólidos en suspensión, donde se transportan los nutrientes base, para los ecosistemas en la zona de la desembocadura donde mayor es la biodiversidad del ecosistema. Ver las experiencias con otras presas como las de Bío-Bío y el impacto que han tenido sobre los ecosistemas de la cuenca.
  • El impacto de las líneas de transmisión eléctrica que se evaluarían a parte del proyecto HidroAysén y eso raya con el principio que no se pueden presentar EIA de un gran proyecto en varios EIA de pequeños proyectos. Para mí este es el talón de Aquiles del proyecto, una linea de 2000 km. es una vulnerabilidad insostenible en el SIC.
  • Es “socialmente justo” que un par de empresas, explote de manera exclusiva  el agua, que es un bien nacional de uso público y no se entregue un porcentaje justo de esas utilidades al país, por ejemplo en fondos de desarrollo sustentable, para todos los Chilenos y en particular para los habitantes de la región de Aysén.

Así como está planteado en conjunto los proyectos energéticos y mineros, en el largo plazo son un muy mal negocio para todos lo chilenos, pero un muy buen negocio para un grupo reducido de personas, eso para mí es socialmente intolerable.

  • Chile posee patrimonio de valor paisajístico irrepetibles y únicos, es razonable plantearnos como país que ningún proyecto puede afectar parajes como el Lago General Carrera, Glaciares, etc. Pero es imposible pensar que todo el sur de Chile se mantendrá virgen, porque incluso las actividades turísticas y la introducción de especies como la trucha café y arcoíris, han generado un impacto negativo en la fauna nativa.

Veamos lo que dice la línea base, donde podemos ver que especies serán afectadas por el proyecto y debemos fiscalizar que no sean afectadas de forma irreversible:

Medio Biótico – Flora y vegetación terrestre: En el área de influencia del PHA se determinó un total de 299 especies de plantas vasculares, pertenecientes a 78 familias, identificándose tres especies endémicas de Chile y 20 especies con una distribución restringida a la XI y XII regiones. No obstante, de acuerdo con los documentos referenciales (Libro Rojo y actualizaciones) en el área del PHA se identificaron 12 especies de plantas vasculares con problemas de conservación.

Medio Biótico – Fauna Terrestre: En el área de influencia del PHA se registraron cuatro especies en la categoría En Peligro, nueve en la categoría Vulnerable, dos son catalogadas como especie Rara y seis están clasificadas como Inadecuadamente Conocida.

Medio Biótico – Flora y Fauna Acuática: Considerando las especies nativas, tres están en categoría Vulnerable, una es considerada Rara, una Insuficientemente Conocida y una es considerada no definidas para la región. Destacan sectores particulares en los cuales esta situación se revierte, situación observada en el río Baker a la altura del balseo de Cochrane y de los lagos Largo y Juncal, en los que se observan las mayores abundancias y riqueza de especies nativas. Por su parte, el río Pascua presenta dos sectores claramente diferenciados: el superior, en el que las abundancias son escasas y dominadas de especies introducidas; y el sector bajo (a partir del lago Quetru), donde las abundancias son mayores y dominan las especies nativas.

Medio Biótico – Flora y Fauna Marina: En verano, por su parte, la peladilla (Aplochiton zebra) es la única que ha sido declarada como especie Vulnerable en la Región de Aysén.

Lo más importante: ¿Que opina usted del tema?

Alerta Isla Riesco vs Minera Isla Riesco


Hemos perdido “El arte del debate democrático“, basta con los siguientes videos de ambas, postura opuestas sobre un mismo tema. Llenas de “frases llamativas”, pero de muy bajo sustento objetivo. No tengo tiempo como para analizar las imprecisiones de ambos vídeos, pero espero que active su espíritu crítico y comente más abajo aquello que realmente cree que debiera ser relevante conocer del proyecto.

Isla Riesco – Proyecto Minera Isla Riesco

Alerta Isla Riesco

¿A quien le creo?

Mi respuesta es: A ninguno. Porque no quiero entrar en la trampa del “Mundo Binario“, porque efectivamente cualquier actividad humana genera impactos positivos y negativo en nuestro entorno, lo importante es investigar, aprender, reflexionar y entender realmente las consecuencias de nuestras decisiones.

Las visiones extremas y antagónicas sobre un tema, son necesarias que existan, pero también es importante que exista la diversidad de opiniones más allá de  esas visiones antagónicas.

Como sociedad debemos establecer principios, en base de los cuales desarrollemos los satisfactores de nuestras necesidades humanas fundamentales y es ahí el punto de partida, para comenzar a evaluar objetivamente si cualquier actividad humana realmente desarrolla nuestra sociedad. Un ejemplo interesante son los principios del Desarrollo a escala humana, que yo llamo el nuevo paradigma económico.

Ya pues enserio, ¿A quien le creo?

El tema no es en creer, es “en confiar”. Aprender en quien confiar y en que confiar. A pesar de lo poco que se de temas ambientales, después de revisar los Estudios de Impacto Ambiental de proyectos como HidroAysen, Ralco, después de aprender como se realizan los Estudios de Impacto Ambiental en el curso CI66D, después de aprender conceptos básicos de ecología en el curso CI56C, he llegado a la conclusión que puedo confiar en:

  • La linea base de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA). Donde se describen las “condiciones” antes del proyecto y ese es el punto de partida, para comenzar a revisar si un proyecto es acorde a los principios del desarrollo que esperamos como país.
  • Podemos confiar en la comunidad científica chilena. Los estudios que he revisado a simple vista son técnicamente correctos, en lo que si debemos tener cuidado es en “Detectar los impactos críticos” aquellos que no podemos tolerar, porque es común que estos vayan escondido entre medio de cientos de otros impacto razonablemente mitigables. Tampoco la comunidad científica es libre del riesgo de ser manipulada, sobre todo si cada día las Universidades reciben capitales privados, con intereses creados.
  • La principal falla es en la fiscalización del cumplimiento de los compromisos ambientales adoptados por la empresa, el papel da para muchas cosas, pero en la realidad pueden ocurrir otras. El principal rol fiscalizador lo cumplen los ciudadanos (vecinos y gente que trabaja en la empresa)
  • En el pasado más allá de la fiscalización ambiental, el rol principal lo ha adoptado la fiscalización sanitaria. Lejos la institución con más fuerza, capaz de detener y hasta cerrar faenas es el MINSAL, pero que un seremi de salud reciba presiones para calificar un proyecto por un resquicio técnico, he ignorar las evidencias, para mí significa una “Alerta Roja” y no puede ser pasado en alto por lo ciudadanos, porque históricamente se sabe que con la salud de la población no se juega y al parecer las autoridades han ido olvidando eso.

“Todos los modelos son errados, pero algunos son útiles” — G.E.P Box —

”Nobody trusts a model except who wrote it. Everybody trusts a measurement except who made it.” — Anonymous —

Tengo muchas ideas de como hacer los EIA, más útiles para evaluar más objetivamente  aquellos ”Impactos Críticos” como dañar irreversiblemente un ecosistema, generar residuos peligrosos que ponen en riesgo la salud de la comunidad, generar daños sociales y culturales y muchos otros impactos que pasan desapercibidos entre llamativas discusiones entre conservacionistas y capitalistas extremos, entre cientos de hojas de verborrea técnicas con modelos matemáticos o mitigaciones del polvo y el ruido de una faena.

Presentación del proyecto Minera Isla Riesco


Algunos datos para pensar:

HidroAysen vs Patagonia sin Represas (Parte I)


Lamentablemente veo que el debate energético en Chile cae cada vez más en la trampa del Mundo Binario, donde al final las diferencias se transforman en una lucha de quien se impone y no una forma de desarrollar una alternativa que resuelva las diferencias de una forma ágil, eficaz y sustentable.

Ambos “bandos” no se liberan de su responsabilidad de recurrir al marketing y publicidad, gastando millones en eso, en vez de adoptar herramientas que de verdad informen a los ciudadanos, para que puedan hacerse parte del debate, de forma informada y constructiva.

Mi intención es hacerme cargo de esa “falta de rigurosidad” y de alguna forma aclarar algunos argumentos “exacerbados” , imprecisos, obviados y hasta ocultados, por una u otra parte. Todas las opiniones que acá haré son personales y no representan a ninguna de las partes involucradas.

Me interesa aclarar que, cada ciudadano no puede ser neutral al tema, porque proyecto como HidroAysén, no pueden delegarse a la “regulación del mercado”, pues la magnitud y los impactos del proyecto, de alguna u otra forma nos perjudicará y beneficiará, afectará a nuestros hijos y hasta nuestros nietos. Razones para pensar esto:

  1. Porque mal que mal la energía la utilizarán principalmente los habitantes de Santiago, industrias y mineras de la zona central, debemos hacernos responsables de los todos los costos asociados a la energía que consumimos.
  2. Porque de alguna forma vamos a financiar parte de estos proyectos, ya que las AFP y los Bancos donde depositamos nuestros ahorros, invierten en empresas como Endesa.
  3. Porque estos proyectos aportan con impuestos, crecimiento del PIB y todos esos parámetros que nos hacen parecer que el país avanza y por eso el Gobierno apoya el lobby, porque aún creen que crecimiento = “desarrollo”.
  4. Porque el mercado energético en Chile está concentrado en pocos agentes y no aplica la ley de la oferta y la demanda de un mercado competitivo, por algo es un mercado regulado.
  5. Porque los grandes costos sociales y culturales, asociados a este tipo de proyectos, no los asumen ni los que generan la electricidad, ni los que la consumen, sino que se concentra en los habitantes de la zona de Aysén.
  6. Los costos ambientales no los asumimos nosotros, sino nuestros hijos que no podrán aprovechar la diversidad endémica de la zona, en caso que se “destruya” el nicho ecológico de alguna especie relacionada con el río Baker o el río Pascua.

Además me gustaría aterrizar el debate ambiental, porque es fácil y “cool” apoyar cualquier causa “ambientalista”, pero muchas veces la opción “ambientalista” puede ser incluso más dañina, que otra alternativa menos atractiva. Un ejemplo claro es que energéticamente es más rentable eliminar del parque automotriz los autos de menor rendimiento, que promover la adopción de autos más eficientes. Otro ejemplo es que durante su vida útil es muy probable que un auto eléctrico ( fabricación motor eléctrico, batería, fuente de energía eléctrica no renovable), por ejemplo un Honda Hydrid (Rendimiento 43 [MPG]) tenga una huella de carbono mucho mayor en comparación a un auto a combustión de baja cilindrada, como sería por ejemplo un Spark (Rendimiento 47 [MPG]).

Partamos con los dichos del Consejo de defensa de la Patagonia, lo primero es aclarar que de alguna forma entiendo la postura “mediática” que han adoptado, recuerdo haber ido a una charla que dio el señor Juan Pablo Orrego en el año 2008 en mi universidad, el contaba lo frustrante que fue ver lo que ocurrió con el río Bío-Bío, los graves impactos ecológicos y sobre todo sociales que ocurrieron, como trató de apoyar a las comunidades locales y el lobby de las empresas los sobrepasó, por no contar con el apoyo de la “opinión pública”. A pesar de que Endesa creo la Fundación Pehuén que tiene una participación del 0,35% de las utilidades, recibiendo un mínimo de $US 140 mil anuales, es decir hasta la fecha calculo han recibido más de $US 1 millón, aún así la comunidades afectadas ha sido devastada por el asistencialismo, el choque cultura y la pérdida de sus raíces. Sobre los impactos ecológicos no pude encontrar información, según lo que leí la linea de base fue pobre y actualmente Endesa tiene sancionesno esta cumpliendo con el seguimiento de la flora y la fauna. Me llamó la atención que Endesa traspase obligaciones de la RCA a Huepil de electricidad S.A.

A pesar de los estudios y conclusiones de la experiencia con las centrales Pangue y Ralco[Ref.Pag28], no han salido a la luz pública y no han servido de lección para las autoridades, todavía no se evalúan e incluyen todos los costos asociados a estos megaproyectos hidroeléctricos.

Torres alta tensión Isla de PascuaAl principio ver comerciales con una torre de alta-tensión en la Isla de Pascua, me desconcertó, porque pienso que banaliza el debate, pero lamentablemente al parecer Patagonia sin represas se dio cuenta que el “apoyo popular” no es estimulado leyendo las objeciones a los estudios de impacto ambiental y tuvieron que “farandulizar” un poco el tema, para atraer la atención de la ciudadanía.

Por otro lado encuentro lamentable la propaganda de HidroAysén, que realmente es una afrenta a la inteligencia de cada chileno, una cosa es que seamos “muy tolerantes” a que nos manipulen los medios, que las grandes empresas abusen con los consumidores, que aceptemos un “democracia binominal”, pero muy distinto es que nos digan idiotas en nuestra cara.

Yo creo que hay formas alternativas a informar a los ciudadanos, que no es necesario pasar de un interminable EIA lleno de verborrea técnica a una caricaturización del tema, yo pienso que somos constructores de nuestra sociedad y somos capaces de entender y participar en temas tan relevantes como definición de nuestra matriz energética, porque no creo que un grupo de empresarios, son los únicos que pueden decidir cuales satisfactores desarrollar, para nuestras necesidades humanas fundamentales.

Encuentro abusiva la actitud adoptada en estas últimas semanas, por las grandes empresas productoras de energía, pues han ingresado una “ola de grandes proyectos termoeléctricos” con un fuerte lobby, lo que hace imposible a la ciudadanía “entender la magnitud de los impactos”, necesaria para ejercer un rol fiscalizador responsable. Lo que hace muy probable que se “cuele” un proyecto incluso más deficiente que el de HidroAysén, sólo por una estrategia mediática y comercial.

Por eso en el próximo artículo voy a hablar de los aspectos más importantes asociados al proyecto HidroAysén y voy a tratar de dar una solución alternativa al problema.

U.S. is Becoming an Underdeveloping Nation


Me pareció atractivo poner ese título al video, quizás sea muy mediático, pero después de Wikileak hay que aprovechar que las personas están más abiertas a ser críticas y cuestionar aquellas cosas que parecen no estar funcionando en el Mundo.

…Sabemos muchísimo, pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años. Mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? El punto es que el conocimiento por sí mismo no es suficiente. Carecemos de entendimiento… Que sólo puedes llegar aspirar a entender aquello de lo que te vuelves parte… Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, solo acumulas conocimiento. Y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes, pero el entendimiento es Holístico.

Esto me recordó la frase de Frank Herbert decía que “la inteligencia es el pariente pobre del entendimiento” y las idea central Carlos Gonzalez que dice “que en el nuevo paradigma de la ciencia el observador se junta a lo observado es holístico, todo está conectado“. El nacimiento de la conciencia, cuando somos capaces de dejar que nuestro hemisferio izquierdo y el hemisferio derecho trabajen juntos libremente.

…Esa es la definición de la estupidez. Son los actos que cometes en contra de la evidencias que tienes… Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías elementalmente, ellos van a cambiar, porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona. Que incluso es pernicioso. Es dramáticamente pernicioso. ¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas, que antes… Esas son las consecuencias de la sistemática estupidez humana.

Quizás nos falta entender como lidiar con la estupidez humana, aunque el fenómeno que explica Max-Neef es más cercano a lo que yo llamo la “inercia social” o como dice Carlos Gonzalez el fenómeno en que ciertas creencias se anquilosan en nuestra sociedad.

Sí claro. Ya algunos científicos importantes ya lo están diciendo, pero yo aún no he llegado a ese punto. Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo: Estamos acabados… Dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo personalmente no creo haber llegado a ese punto…

También mi intención es ser crítico de algunas afirmaciones que hace Max-Neef, porque veo que el está atrapado en el antiguo paradigma y es quizás por ello que ve un “futuro tan dramático” y apela al miedo, donde llevaremos a la Biosfera al colapso. Por un lado es cierto, si somos víctimas del Principio de la escasez donde nuestra razón sólo nos permite cambiar, cuando llevamos al sistema a una crisis de sustentabilidad, pero por otro lado tenemos la posibilidad de elegir no ser víctimas y ser creadores de nuestro mundo. Apelar a nuestra conciencia, desarrollar juntos una economía más justa. Porque si colaboramos nuestra sociedad será mucho más que sólo la suma de nuestros aportes individuales.

Los principios del nuevo paradigma económico, deberían estar basados en cinco postulados y un valor fundamental.

  1. La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
  2. El desarrollo es acerca de las personas y no sobre cosas.
  3. Crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
  4. No hay economía que sea posible en la ausencia de servicios de ecosistema.
  5. La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera.

Y el valor fundamental para sostener una nueva economía debería ser, que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia de la vida.

Encuentro valioso que la Economía a escala humana esté basada en principios y creo que es muy factible generar un proyecto colaborativo en torno a esta.

Finalmente si llegó a leer hasta acá, es porque aun está interesado en el título del artículo, veamos lo que dice Max-Neef.

Soy el autor de una famosa hipótesis: la hipótesis umbral, que dice que en cada sociedad hay un periodo de crecimiento económico -entendido convencionalmente o no- que trae una mejora en la calidad de vida; pero sólo hasta cierto punto, el punto umbral, a partir del cuál, si hay crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer… Es decir, tu país (USA) es el ejemplo más extremo que puedes encontrar.En una parte de un capítulo de mi libro que saldrá publicado el próximo mes en Inglaterra, titulado: “La economía desenmascarada” -se encuentra un capítulo llamado- “Estados Unidos, una nación en vías de subdesarrollo” la cuál es una nueva categoría. Tenemos el concepto de desarrollado, subdesarrollado y en vías de desarrollo. Ahora tenemos el nuevo concepto de en vías de subdesarrollo y tu país es el mejor ejemplo. El 1% de los americanos cada vez están mejor y mejor y el 99% va en decadencia y se refleja en todo tipo de manifestaciones… Trece billones de dólares para los especuladores y ¡ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus casas! ¿Qué tipo de lógica es esa? (Refiriéndose a lo ocurrido en la famosa crisis subprime, cuando el Gobierno le pagó a los Bancos, para que no colapsara el sistema financiero.)

Yo pienso que Chile de alguna forma se está acercando a su umbral, de otra forma no se explica que la gente está dispuesta a defender la calidad de vida de sus hijos y se oponga a proyecto como HidroAysen, Termoeléctricas, Collahuasi, etc. que sin lugar a dudas son un aporte no despreciable al PIB, pero que implican un impacto a su entorno mayor al beneficio percibido.