Inicio desarrollo sociedad del siglo XXI


Con este artículo cierro la etapa de reflexión sobre la sociedad en que vivimos, desde mi particular punto de vista, y empiezo a enfocarme en la implementación de aquellas ideas que he compartido aquí estos años. Nunca esta bitácora ha tenido popularidad (de acuerdo a mis estadísticas de visitas y comentarios), pero creo que escribirla podría servirle a alguien en la búsqueda de caminos alternativos al desarrollo de las necesidades humanas fundamentales.

Pasos para implementar la sociedad del siglo XXI

  1. Compartir principios simples y claros, para la políticas y la economía.
  2. Definir mecanismos de retroalimentación negativa.
  3. Establecer una metodología que desarrolle de forma robusta y sistemática el bienestar de las personas dentro la sociedad.

Como implementar estos pasos

 Principios simples y claros

Quizás esto es lo más difícil de realizar, porque existe una creencia generalizada que existe una ideología correcta para lograr una “sociedad del bienestar”, que no funciona porque los seguidores de la ideología antagonista ponen trabas o los liberales que hablan de “ganar la batalla de las ideas”, eso es una gran falacia que nos mantiene entrampados en falsos antagonismos.

Tampoco la respuesta es una tercera vía, pues sería más de lo mismo, las ideologías y los “modelos” son sólo eso, abstracciones de la realidad útiles para entender el mundo, pero no son la realidad y se deben estar constantemente adaptando, para seguir siendo útiles en una sociedad compleja y cambiante.

Los principios por otro lado esos si son conceptos que se han ido aceptando a través de la historia en nuestra sociedad y son aquellos en los que existe un consenso de más largo plazo (por lo menos hasta el artículo 21), los principios son independiente de las ideologías y modelos, estos últimos se basan en ciertos principios y a partir de esta relación se desarrolla una implementación. Confundir o hacer pasar una implementación con un principio es un error grave por eso cuando veo por ejemplo que en la Consulta del Proceso Constituyente se incluya deliberadamente el derecho “A Huelga” y “A sindicalizarse y a la negociación colectiva” como un derecho Constitucional, me parece algo muy cuestionable y que se debería ser más crítico con esa acción de oportunismo político.

A partir de los principios que en general compartimos y nos identifica, podemos empezar a construir y experimentar distintas implementaciones de acuerdo a distintas ideologías y modelos (que incluye las tradicionales de izquierda, derecha y otras emergentes), ese es el verdadero proceso democrático, donde se expresan las diferencia en un marco común y es posible ir desarrollando la política con metodologías basadas en evidencia.

Ideología y modelos en que se basa las siguientes propuestas de implementación

Los principios Políticos y Económicos de esta bitácora ya han sido expuestos anteriormente, pero ¿Cuál es la ideología y los modelos que se utilizan en las propuestas acá expuestas? Si se quisiera definir de forma escueta sería: una ideología “Anarco Capitalista Colaborativa“. Lo reconozco el término suena raro, contradictorio y peor aún, estos términos en general son impopulares y muy mal entendidos. Pero como por algo hay que empezar, voy a tratar de explicar a que me refiero con cada término por separado:

Anarco: hace referencia al anarquismo, pero es el enfoque en la importancia de la libertad y la responsabilidad individual, muy lejos de la relación que comúnmente se hace con el caos y la “lucha antisistema”. Aunque si existe un matiz y es el tema de la experimentación, ahí si hay una componente de “entropía focalizada sistematica” que permite probar y desarrollar alternativas (evolución social), pero eso está muy lejos de la idea de desorden generalizado con que se asocia al anarquismo.

Capitalista: hace alusión a la importancia de registrar los flujos de los distintos tipo de riqueza, de modelos de gestión y asignación de los recursos (por ejemplo el libre mercado), es entender la diferencia entre satisfactores y necesidades humanas fundamentales y la “relación material” de esta con las restricciones propias de la Biosfera. Muy lejos de la idea de capitalismo, en que el “lucro” es un fin en sí mismo, la acumulación de capital sin mecanismos de retroalimentación negativa, el “crecimiento sostenido” como sinónimo de desarrollo y la visión errada de la economía como un sistema cerrado que no considera la interpoiesis que plantea Rolando Rebolledo.

Colaborativa: se refiere a que existe una estrategia de interacción política y económica, que genera mayor bienestar que la estrategia competitiva que hoy domina nuestra sociedad, es muy importante entender el grave error que significa adoptar la competencia como única forma de interacción social y peor aún forzar su utilización para interactuar con bienes comunes y públicos. Que una estrategia colaborativa genera un ambiente de confianza y transparencia, como también ese tipo de ambiente promueve la cooperación entre individuos, son como las reglas de pasaje entre lo local, lo global y lo emergente y el sistema de armonías oscilatorias que planteaba Francisco Varela.

Esto último es algo que necesito profundizar, muchas veces se confunde Libre Mercado con la estrategia que adoptan quienes participan de este, en general las interacciones son equivalentes a juegos de suma no nula, donde la estrategia óptima es la cooperación, “ignoro” la razón porque la estrategia dominante es la competitiva, la cual genera menos beneficios globales, además de crear un ambiente de individualismo y desconfianza. Es necesario que exista más difusión de este tipo de fundamentos económicos, pues distorsionan completamente los beneficios del Libre Mercado, que al no aplicar de manera eficaz mecanismo de retroalimentación dentro del mismo, nos obliga a crear mecanismo más rígidos como los impuestos o acumular malestar, que finalmente explota y ataca todo el sistema, no sólo a quienes defraudan sistemáticamente a sus contra partes.

Incluso en nuestra sociedad que dice valorar la meritocracia, como una forma más justa para asignar recursos en los individuos más capaces en algún área, somo incapaces en hacer la distinción básica entre la meritocracia competitiva y meritocracia colaborativa, las cuales también están directamente relacionadas al ambiente en que se desarrollan.

Propuestas Concretas de Implementación

Estas propuestas requieren de mayor desarrollo individual, aún tienen grandes falencias, pero por el momento se plantea a grandes rasgos de que se tratan.

Financiamiento de la Política Basada en la Evidencia

La Política Basada en la Evidencia requiere establecer hipótesis, hacer experimentos y evaluar resultados en ciclos de mejora continua, una metodología similar a la planteada por Steve Blank en el curso “How to Build a Startup“, pero para eso se requiere invertir recursos en prototipos que evolucionan de acuerdo a su efecto en el bienestar de quienes tienen algún problema de alto impacto social.

Para el Estado es muy difícil experimentar, pues está fundado en la idea que las soluciones se conocen a priori, los legisladores son “iluminados” que crean leyes que mandatan a los funcionarios públicos a implementarlas, no existe libertad para adaptar o modificar el mandato, hacerlo significaría cometer un delito.

Por otro lado las ONG y otras instituciones sin fines de lucro, tienen plena libertad para experimentar y las leyes sólo regulan aquello que les prohíbe hacer. Además pueden enfocar en aquellos individuos que están más vulnerados en sus necesidades humanas fundamentales, no están limitados a aplicar soluciones promedio, para la mayoría de la población.

Esa es una gran ventaja y es por eso que debería existir en un principio un monto limitado (Por ejemplo 1UF anual), que las personas naturales pudieran deducir de impuesto (Por ejemplo el IVA escaneando sus boletas y subiéndolas en el SII) transfiriendo ese monto a donaciones que hacen a estas instituciones (Opcionalmente la persona podría decidir la Partida de Presupuesto donde se aplica lo que descontó de impuestos). Para eso estas instituciones necesitaría aumentar la transparencia y “Accountability” y cumplir exigencias similares a la ley 20.285 para recibir este beneficio fiscal.

La verdadera democracia como forma de expresión de la inteligencia colectiva, proviene de un sistema que agrupa de forma transparente, continua y sistemática, el conjunto de decisiones que las personas toman de forma voluntarias y con información validada por pares (Por ejemplo el Libre Mercado). Basta que cada persona acepte principios mínimos que hacen posible la interacción, sin necesidad de coordinación ni control centralizado.

Lo que el Estado podría “perder en recaudación”, lo puede ganar en eficacia y productividad, al generar políticas públicas más robustas y sustentables, basadas en los resultados de las experiencias de estas instituciones.

Retroalimentación Negativa de Capital Político

Hacer tangible el “capital político” (confianza de los electores) y crear una plataforma (podría ser el Servel) donde exista una “timeline” como en los servicios de redes sociales más populares, pero que en este caso contenga los perfiles de los cargos de elección popular y se publique cada acto administrativo, legislativo o ejecutivo de manera automática. En donde cada elector tenga un capital de libre disposición para quitar o dar, asociado alguno de esas acciones concretas de la autoridad. Podría en el futuro un alta pérdida de capital político por un período de tiempo, podría tener carácter revocatorio. Iniciativas interesantes son: Catchandopoliticos, pero a mi parecer se enfoca en criterios subjetivos y Evoting, pero carece de una API que permita implementar democracia líquida.

Retroalimentación Negativa de Capital Económico

Por ley la administración de los fondos de pensiones lo realizan en su totalidad las AFP, es momento de traspasar poder a los afiliados, si ya existe la idea de poder invertir hasta 10% en infraestructura, se podría dar la posibilidad de crear un fondo de inversión en economía Real (Fondo R), donde los afiliados puedan bajo su propio criterio invertir directamente en economía real en plataformas como Broota, Cumplo u otras, claramente eso requeriría que se aumente exigencias el Accountability de estas plataformas. O que las administradoras o la mismas spensiones creara una plataforma donde nuevas empresas postulen a estos fondos presentando garantías reales y compitan por tasa.

Eso permitiría que las personas, puedan apoyar a empresas jóvenes y Pymes, que generen competencia y den servicios que beneficien de forma directa y efectiva a los afiliados. Darle la oportunidad a las personas de ejercer el poder latente que tienen en la economía, de crear alternativas a los Grupos Económicos y dejar de sentirse “víctimas del neoliberalismo”. Ya creando ecosistemas más diversos, las personas pueden ejercer el poder latente que tienen como consumidores y dejar se ser clientes cautivos, de los mercados actualmente concentrado en pocos actores.

Evidence-Based Policy (EBP)


(Spanish version)

Law on Transparency and Open Government

In Chile the Law 20.285 published in 2008 about “Acceso a la Información Pública” or “Transparency Law” are laws that arise in the context of extending the rights to freedom of expression that are enshrined in the Charter of Human Rights. The law speaks not only about freedom of expression, but also incidentally marks the access to information as a fundamental tool to achieve this freedom of expression.

In 2012 was officially presented the Presidential Instruction No. 005 on Open Government establish that state bodies should proactively, make available to the public the widest possible set of information and feasible data to be published in formats that allow reuse. Thus, it seeks to promote collaboration of citizens in the design and control of public policy, transparency of government, delivering better services and innovation.

Data, information and intelligence

Information is an organized set of processed data, the raw data itself has limited utility, however, when the data are collected and processed in an intelligible way, it becomes useful information. Information to make decisions, but when it relates to other information about a common environment and is considered in the light of past experience, leads to a new understanding of the information, which may be called “intelligence.” The basis of the process that produces intelligence is built by analyzing relationships or comparing information with other information or a database and make conclusions.

Computational reproducibility and the era of a society guided by data

Given the importance of access to information and how it relates to the data, it is possible to develop informed debate in society, which will increasingly depend on our ability to communicate information based on data. And for this communication to be a truly effective dialogue, it is necessary that the arguments presented on the database, can be deconstructed, analyzed, refuted or extended by others. Since these arguments in practice often depend mainly on code execution (if a spreadsheet or an appropriate program), means you really need tools to communicate effectively with narratives that combine code, data and interpretation results.

(Peng 2011)-Reproducibility Spectrum

(Peng 2011)-Reproducibility Spectrum

The above figure (Peng, 2011) shows the levels of reproducibility in scientific publications, same standard could be applied to political reforms.

What is the evidence?

They are results of experiments and / or objective, verifiable and reproducible reality, which validate or refute an idea observations. In general, the raw data are considered evidence, once interpreted in a way that reflects the truth of an idea.

Evidence-based policy (EBP) the next step

In the first decade of the century, some European countries like Spain, have the challenge of improving economic growth and productivity, which requires reforms in some of the institutions of the welfare state. The renewal of the welfare state poses technical and political difficulties, but the biggest difficulty is to solve both simultaneously as the technical and democratic procedures run through separate channels and have different objectives. The economic analysis seeks optimal solutions that are unlikely to be socially feasible. Democratic procedures seek compromise solutions that are unlikely to be economically optimal. Any innovative social reform, without an experimental basis socially validated, raises deep uncertainties about their consequences in the medium and long term.

In Chile on the other hand, it has the same problem of balancing economic growth with the welfare of people, but both factors are opposed to the European situation, because in Chile we have the legislative framework of a liberal economic model that has prioritized economic growth over the welfare of people. This situation presents a great opportunity for Chile. It can learn from the problems that already exist in Europe and vice versa, if you really make a systematic analysis of the evidence of problems in both cases and is adopted unbiased approach associated with the confrontation between “elites” with antagonistic political ideologies and economic interests, which today generate an atmosphere of hostility and lack of cooperation.

High priority is that citizens stay out of the “struggle of ideas and interests” and adopt a conciliatory and constructive attitude, which allows better synthesize and expand the welfare state and free market economy.

Clearly, societies today face complex social problems whose solution is not trapped in the ideological or economic model, is ensnared in the current political methodology, mired in an antagonistic competition, which today does not allow ideas and models evolve based on the evidence that is possible to collect the real world.

To address these uncertainties Evidence-based policy (EBP)  is proposed. Instead of seeking optimal policies, the framework of analysis of EBP proposes the systematic search for robust public policy. EBP procedures allow the creation, through political consensus based on empirical evaluation, technically correct and politically acceptable for any plausible future proposals.

(Pareja, 2006)

(Pareja, 2006) Translated to english

Figure 3 (Young, 2006) presents the typical process of Evidence-based policy (EBP) policy. In order to arrange the process in a logical sequence we can divide the process of developing a EBP in three phases: design of the proposed reform, the project empirical test, and evaluation (Davies, 2004). Figure 3 shows that the characteristic of the PBE is that all three phases, which constitute the essence of scientific algorithm, are inserted into the traditional political process. Under no circumstances replace it.The scientific algorithm is essentially intended learning from the contrast with reality.Just add quality to the process of institutional design.

Actual cases based on evidence analysis for reforms conducted in Chile

Two interesting and recent reforms to Chilean law, where the application of EBP would be desirable, cases are the Tax Reform and Reform Proposal of the Water Code.

The case of the Tax Reform was interesting the data analysis made by Leo Soto , because he realizes the importance that a reform is transparent to citizens, must be clearly documented assumptions, calculations and data , then tries to make an analysis with publicly available information and finally develops a simulator tax , which shows the approximate difference in the situation before and after the reform.

Unfortunately after all modifications made ​​in the Senate , would require investing a lot of time to adapt and simulate the analysis made ​​by Leo Soto, to the final terms that reform was enacted. This same difficulty of translating the final modifications in a simple and clear code, are signs of a poor reform, obfuscated and ambiguous design, which hardly allow it to assess in the future, the effectiveness of the changes that were made.

In a future article will be the case of the Water Code Reform, previous empirical information will be analyzed, focusing mainly on the problem of managing water rights in the Province of Petorca, Chile.

References

¿Ricos pagan menos impuestos que pobres?


¿Es falso lo que dice Axel Kaiser?

Esta es una pequeña investigación, que me resultó de ver la siguiente frase de Axel Kaiser:

… más 70% de la recaudación tributaria lo paga el 20% que más gana.

  1. En respuesta a la frase Alberto Mayol responde:

“… eso es FALSO”.

  1. Un comentario en Youtube indicaba las siguiente:

…Cae en un error conceptual diciendo que la mayoria de los impuestos en Chile los pagan los ricos. En $$ puede ser pero en % de sus ingresos son los pobres lo que pagan más. El ni siquiera puede hacer esa diferenciacion.

No tengo claro que es mejor, poner inmediatamente el resultado o poner como se calcula, para mí lo realmente interesante es lo segundo, porque nos da una idea de como funciona el sistema tributario y como aportamos los ciudadanos al financiamiento del Estado, pero voy a poner el resultado primero, porque “a la mayoría le da pereza leer más de 120 caracteres.

Respuestas

Tributación 2014

  1. En las columna (% 1-4 Q) Porcentaje de aporte de Ingresos Tributarios Netos del Primer al Cuarto Quintil el Total es de 32%. En la columna (% 5 Q) Porcentaje de aporte de Ingresos Tributarios Netos del Quinto Quintil el Total es de 68%.

Conclusión: Lo que dice Axel Kaiser es CERCANO A VERDADERO dado que por definición, el 20% que más gana es el Quinto Quintil, efectivamente aportan aproximadamente 68% de la recaudación tributaria, pero si se tienen otros supuestos podría el cálculo llegar a 70-71%.

  1. En la columna (% relativo 1-4 Q) es el porcentaje de los ingresos que pagan impuestos del Primer al Cuarto Quintil, en promedio pueden llegar a pagar 19%+1%=20% si todo el ingreso lo gastan en consumo, ver explicación cálculos. En la columna (% relativo 5 Q) es el porcentaje de los ingresos que pagan impuestos el Quinto Quintil, en promedio pagan 19%+14%=33% si todo el ingreso lo gastan en consumo, ver explicación cálculos.

Conclusión: Lo que dice el comentario es FALSO dado que en porcentaje del ingreso el Quinto Quintil en promedio puede llegar a pagar 33%, que es mayor que el Primer y Cuarto Quintil que en promedio pueden llegar a pagar el 20%.

Explicación de los cálculos impuestos

Primero aclarar que los cálculos realizados son aproximados y existen varios supuestos sin una justificación rigurosa, pero dan un resultado del orden relativo de los aportes entre los distintos quintiles.

Origen de los Datos

  • La columna Impuestos y 2014 sale de la página 78 de “Estadísticas de las Finanzas Públicas 2005-2014”, ignoro si hay una forma mejor de definir los aportes al Estado, pero como Axel Kaiser dijo “Ingresos Netos” utilicé esas cifras, para ser coherente con la frase.

Supuestos cálculo impuestos

  • Las columnas (% 1-4 Q) y (% 5 Q), la Renta es proporcional al ingreso y la tabla de impuesto global complementario, el IVA es proporcional al ingreso, producto específico es aproximado (tabaco y alcohol proporcional a la población, combustible proporcional al ingreso), actos jurídicos (posiblemente timbre y estampillas también afecta 1-4 Q), pero por simplicidad Actos jurídicos, Comercios Exterior y Otros los paga el Quinto Quintil.
  • Las columnas (1-4 Q) y (5 Q) son el aporte proporcional que hacen a los ingresos netos.
  • El porcentaje Total de los aportes es el proporcional a los aportes con respecto al total de los ingresos netos.
  • Las columnas (% relativo 1-4 Q) y (% relativo 5 Q) es el porcentaje promedio de los ingresos que pagan impuestos del Primer al Cuarto Quintil y el Quinto Quintil respectivamente, son proporcionales al ingreso y la tabla de impuesto global complementario, el IVA es parejo para todos (por eso se dice que es regresivo).

Explicación de los cálculos impuestos

Pueden revisar el detalle en esta planilla de cálculo.

Tributación renta 2014

Origen de los Datos

Supuestos cálculo impuestos renta

  • Las columnas (% relativo 1-4 Q) y (% relativo 5 Q) es el porcentaje promedio de los ingresos que pagan impuestos del Primer al Cuarto Quintil y el Quinto Quintil respectivamente, son proporcionales al ingreso y la tabla de impuesto global complementario, el IVA es parejo para todos (por eso se dice que es regresivo).

Comentarios y Conclusiones

  • Cuando se piensa que el “Estado garantice derechos” es necesario estar consciente como se financia el Estado, estar conscientes de cual porcentaje de nuestros ingresos son impuestos.
  • No me extraña que en los casos extremos del primer quintil la gente tienda a evadir el IVA (19% de sus ingresos) o el décimo decil tienda a crear formas de eludir el impuesto a la Renta (40% de sus ingresos). Pero como son pocos, en general la gente paga sus impuestos.
  • Cuando la evasión y la elusión se hace generalizada, eso mata legitimidad del sistema tributario, por eso se debe mantener impuestos “socialmente razonables”.
  • Los ingresos tienen una distribución tipo Pareto, realmente ¿los “profesionales” que ganan en promedio $CLP 1,2 MM son los más ricos? según la definición del Quinto Quintil sí, pero a mi entender los más ricos en estricto rigor debería entenderse como el último percentil.
  • Hay que entender el flujo del dinero, para poder entender como funciona la economía, espero en un próximo artículo poder explicar eso de forma simple.
  • Digo “CERCANO A VERDADERO”, porque dado que errores en mi supuesto podría la frase ser cierta, digo “FALSO”, porque dado errores en mi supuesto, es improbable sea cierta ni siquiera para el Noveno Decil.

Sociedad y retroalimentación negativa


Nuestra sociedad está rodeada y formada por múltiples sistemas, cuya complejidad es imposible de reducir mecánicamente.

Para tratar de entender como emerge la complejidad de estos sistemas, un primer paso es vislumbrar las interrelaciones entre las partes, por eso en este artículo revisaré: la retroalimentación la positiva genera sistemas inestables y la retroalimentación negativa genera sistemas estables.

Para aterrizar estos conceptos voy a ejemplificarlos en los siguientes sistemas ampliamente conocidos.

  • Sistema Financiero
  • Desarrollo de software (conocimiento)
  • Sistema Democracia Indirecta

Desarrollo Sistema Financiero

Un tipo de retroalimentación positiva en un mercado es la acumulación de utilidades a partir de las ventas, eso promueve el crecimiento orgánico de las empresas que lo hacen mejor que la competencia.

La empresa grande crecen y adquieren poder económico relativamente superior por el uso de economías de escala, aumentan sus utilidades a través de la optimización sistemática de sus procesos. Esa optimización es fuente de fragilidad pues los productos escalan en especialización (complicados) y concentración (optimización) que hace muy difícil innovar en la generación de nuevas soluciones, pues la inercia de la solución “core” de la empresa es muy grande.

Finalmente por la Ley de rendimientos decrecientes, el capital acumulado por las grandes empresas, pierde relevancia en el desarrollo de productos, se transforma en capital especulativo y es ahí cuando se empieza a crear barreras impidan el surgimiento de nuevos competidores o la creación de privilegios por colusión con el poder político.

Cuando se produce una brecha muy grande entre las nuevas empresas competidoras que buscan ofrecer soluciones alternativas más baratas o eficaces a la oferta de las grandes, en el caso que logren una cuota de mercado no marginal, las empresas grandes tienen el poder económico para generar crecimiento inorgánico, comprar empresas pequeñas emergentes y asimilar su tecnología en la empresa grande o descontinuar su uso y potenciar un reemplazo por un producto producido por la empresa grande.

Ese mercado a pesar de tener señales (prototipos) para evolucionar a soluciones alternativas, se mantiene de forma artificial en modelos de desarrollo financiados por grandes corporaciones, no por su méritos técnico o económico, si no por la inercia de su poder financiero.

Yo pienso que el real problema del capitalismo radica en la desigualdad entre las grandes empresas y las nuevas empresas, en bajar barreras de entrada para la formación de empresas más justas, en la desconexión  entre los empresarios y las necesidades de las personas, no en la desigualdad de capacidades de ingreso para consumo. Los únicos capaces de corregir esa desigualdad son las personas, eliminar la desidia e ignorancia de como funciona la economía, atreverse en invertir en empresas jóvenes en necesidades que nos importan, no en hacer crecer de forma inorgánica al Estado “recaudando injusticia”.

Desarrollo de Software

El modelo de desarrollo con retroalimentación positiva está basado en el modelo de manufactura industrial y el modelo de retroalimentación negativa está basado en servicios.

El modelo de desarrollo tradicional con retroalimentación positiva está basado en aumentar las ventas ofreciendo “productos (soluciones)” en base a criterios comerciales distorsionados por la publicidad y el marketing, para el cliente le es muy difícil evaluar los riesgos y sin saberlo se transforma en cliente cautivo de tecnologías pesadas, cerradas y monopólicas. Para los clientes pequeños es muy difícil migrar o hacer mejoras cuando tienen nuevas necesidades, la tecnología restringe su negocio y sólo les queda cambiar de proveedor o morir por falta de innovación.

Por otro lado el modelo Opensource de retroalimentación negativa está basado en resolver el backlog del proyecto, hacen una recopilación sistemática de las necesidades (problemas) de los usuarios, desde ahí tratan de implementar los nuevo requerimientos o parchar los bugs. Los proyectos mueren cuando dejan de ser útiles a la comunidad, pero sus componentes y experiencia se reutiliza en resolver nuevas necesidades.

La noción de comunidad que desarrolla el software de forma colaborativa, es posible gracias al uso de herramientas como “sistemas de control de versiones” e issues trackers. Esa cultura diferencia los dictadores benevolentes de la ley de hierro del las oligarquías.

Hay dos maneras de enfrentar un desarrollo:

  1. El modelo de la catedral, en el que el código fuente está disponible de versión en versión software, las versiones salen de muchos meses en muchos meses y mientras las ven sólo un exclusivo grupo de desarrolladores de software. Manera de trabajar que relaciona con el modelo en cascada.
  2. El modelo Bazar, en el que se desarrolla el código a través de Internet, a la vista del público, con lo que con mayor frecuencia el desarrollo está expuesto a mucha más gente y que, derivándolo al popular modelo “cloud” vendría a ser que la versión está constantemente expuesta muchos usuarios. Raymond acredita a Linus Torvalds como el inventor de este proceso (yo pienso que de esto se lleva hablando, con algunas diferencias, desde ya la época de los ’50). Manera de trabajar que relaciona con el “entrega una versión pronto y entrega frecuentemente”, que hoy algunos llamarán continuous delivery, agile deployment, etc.

Se hace una clara diferenciación entre meritocracia competitiva, que involucra selección de líderes para diseñar e implementar sus propias propuestas, a diferencia de la meritocracia colaborativa, donde los líderes buscan y están abiertos a probar, evaluar e implementar las mejores propuestas, independientes de su origen.

Sistema Democracia Indirecta

Un tipo de retroalimentación positiva son las elecciones periódicas, donde las características de este mecanismo son:

  • La confianza (voto) asigna de manera discreta o puntual el poder en los representantes.
  • Los candidatos tienden a agruparse en partidos políticos, para competir.
  • Sólo en los períodos de campaña los votantes se informan de “programa de gobierno”, “promesas de campaña” y “curriculum” de postulantes.
  • Cada votante “pronostica” que candidato generará el mayor bienestar social.
  • Sólo en la elección siguiente el votante “puede evaluar” el bienestar real que generó el candidato electo durante su mandato.

Existen innumerables problemas en la implementación de la democracia indirecta, pero sólo nombraré el relacionado con la retroalimentación positiva. Al votar los ciudadanos sólo pueden “reasignar” el poder político que crece y se concentra con cada elección, no existe mecanismo explícitos dentro del sistema para quitar poder, sólo existen mecanismo de “fusible”, que estallan cuando los problemas son muy graves (marchas, huelgas, protestas, revoluciones, golpes, etc.)

Conclusiones

En este artículo mezclo la fragilidad y la inestabilidad, me falta trabajar su relación con los mecanismos de retroalimentación. En un próximo artículo voy a tratar de complementar la estabilidad de las organizaciones sociales, con el concepto de fragilidad y anti-fragilidad, la primera presente en las grandes organizaciones jerárquicas y centralizadas que tienden a la competencia y la segunda presente en organizaciones más horizontales formadas por redes de cooperación.

Referencias y Bibliografía

  • Nassim Nicholas Taleb, 2012. Antifragile: Things That Gain from Disorder. Random House Publishing Group.
  • Raymond, E.S., 2000. El caldero mágico. Documento online.
  • Raymond, E.S., 2001. The Cathedral & the Bazaar: Musings on linux and open source by an accidental revolutionary. O’Reilly Media, Inc.

¿Por qué los nuevos electores no votan?


Plutocracia: Corresponde a la colusión entre los grandes grupos económicos y los líderes de las principales coaliciones políticas.

Historia crisis de representatividad en Chile

Extracto entrevista historiador Gabriel Salazar

1918-1925

El grueso de la población se aparta de los partidos políticos y opta por auto-representarse (Democracia directa) a través de movimientos sociales y asambleas ciudadanas locales, nacionales, intento incluso de manejar el poder constituyente, para darle al país una constitución desde la ciudadanía, desde los actores sociales y ahí los políticos no tuvieron ningún apoyo y un desprestigio absoluto frente a la ciudadanía. La ciudadanía para ejecutar el cambio trae de vuelta a Arturo Alessandri Palma del exilio de los militares, para ejerciera un proceso constituyente, se llamara a una asamblea nacional constituyente libremente electa y esta dictara la nueva constitución, pero Alesandri jamás convocó la asamblea, designó un comité constituyente con sus amigos y unos pocos representantes de movimientos sociales y le impuso a ese comité la redacción de la Constitución de 1925.

1946-1955

Los políticos perdieron confiabilidad y credibilidad en la ciudadanía y se produjo este vuelco, para votar por un ex dictador Carlos Ibañez del Campo, que sacó una enorme votación, fue el Ibañazo la idea que el barriera con los políticos y toda la corrupción, que se había producido en el Estado. En el año 1952 la ciudadanía confió plenamente en lo que iba a hacer Ibañez y el no hizo nada.

La masa de la ciudadanía deja de creer o deja de confiar, en sus representantes o quienes debieran ser sus representantes, que es la “clase política”.

Chile lleva 200 años sin ejercer la soberanía de las personas de un país, Chile no tiene una cultura de soberanía. Desde que los pelucones se apoderaron del gobierno, los liberales desde la calle combatieron a los pelucones (Régimen Portalinano) Apenas entraron se unieron y se formó la fusión liberal-conservadora, los radicales desde la calle combaten la alianza liberal-conservadora Se agranda la fusión liberal-conservadora-radical se transforma en oligarquía, los democráticos desde la calle El 1933 pasó lo mismo con el partido socialista y comunista, que operan dentro del sistema.

1991-2015

En el balotaje del pasado 15 diciembre de 2013, la abstención en el país alcanzó 58,04%

Desde 1991 hasta 2013 han habido 36 encuestas que muestran una tendencia creciente de falta de credibilidad en clase política.

La aparición de asambleas regionales que luchan contra el centralismo de Santiago. Es el ejercicio directo de lo que es la soberanía popular, la soberanía de la ciudadanía.

Electorado en el Chile del Siglo XXI

El electorado se podría clasificar en dos grandes grupos.

Antiguos electores:

Aquellos electores que participan del proceso de vuelta a la democracia, saben por experiencia que a pesar de sus defectos la democracia representativa es mejor que una dictadura militar o un gobierno populista. Muchos de ellos son contemporáneos de la generación de los baby boomers, vivieron la segregación ideológica de la guerra fría, vivieron en su niñez en un país mucho más pobre que el actual, experimentaron los beneficios del crecimiento y la molestia por el abuso económico, en su mayoría se informa y son fuertemente influenciada por los medios masivos controlados por la Plutocracia.

Nuevos electores:

Sólo han experimentado la democracia y el libre mercado, tienen nociones de lo que podría ser una gobierno dictatorial o populista, pero no tienen la experiencia de haber vivido uno. Muchos tienen afinidad con los ideales de izquierda y disfrutan de los beneficios del capitalismo, pero no existe un consenso claro de cual enfoque adoptar, en general prefieren abstenerse de participar en los antagonismos de izquierda y derecha, ni menos ser “tonto útil” de la lucha de poder político. Su principal fuente de información es Internet, tienen una visión más diversa y crítica de su entorno, pero no necesariamente es más profunda y rigurosa que la de los antiguos electores.

¿Por qué los nuevos electores no votan?

Se podrían señalar las siguientes razones:

  • No sienten una afinidad evidente por ninguna de las ideologías dominantes.
  • Es muy difícil formalizar partidos con alguna ideología alternativa. Ejemplos (Revolución Democrática, Red Liberal, Tod@s).
  • La creación de partidos basado en ideologías dominantes, pero con un fin de cambio generacional, están condenados a ser cooptados por el duopolio político. Ejemplos (Amplitud,Evopoli).
  • Rechazo generalizado a la lógica partidista por cuotas de poder.
  • La falta de legitimidad del sistema electoral, donde participar tiene mínimo impacto en revertir la corrupción y la incompetencia.
  • Incapacidad de coordinación social, para generar proyectos, organizaciones o iniciativas que reviertan de manera efectiva la degradación de las instituciones en Chile.
  • Socialmente faltan sistemas de retroalimentación negativa, que limpien la degradación de las élites económicas y políticas, hoy sólo existe mecanismos de fusible, que se expresan en forma de indignación social, con marchas, “funas” y protestas.

Más adelante en otro artículos voy a proponer mecanismo de retroalimentación negativa que permitan desarrollar la innovación social y limiten de forma gradual y sistemática aquellos agentes que caen en la corrupción y la incompetencia.

Referencias y Bibliografía

  1. Participación y legitimidad en el Chile de Bachelet, elpais.com
  2. La pelota no se mancha, Cristóbal Bellolio
  3. La enfermedad de los partidos políticos
  4. Gabriel Salazar analizó la baja participación ciudadana en elecciones

Concentración económica, controversias y pensamiento crítico


En mi experiencia cuando se participa en un mercado (red de interacciones de personas),  donde hay alta concentración económica se debe ser mucho más crítico, riguroso y desconfiado, que cuando se trata de una actividad naturalmente regulada por red de pares.

Por ejemplo en el caso de la “Polémica de timerosal en las vacunas“, en este caso en el mercado donde participa la industria farmacéutica, la comunidad científica y la salud pública, existe una concentración extrema de recursos por parte de la industria y los gobiernos, que genera situaciones donde algún tipo de incentivo perverso, puede llegar a manipular el justo desarrollo científico, lo que implica una merma al bienestar social asociado a las necesidades de entendimiento, subsistencia y libertad.

Yo como persona sin conocimientos específicos en el tema soy incapaz en determinar cuales publicaciones son “honestas”, “manipuladas”, “sesgadas”, “rigurosas”, etc. ¿Que puede hacer una personas en estos casos?

1) Debatir, analizar y compartir información, datos, etc. desde fuentes lo más directas posibles, pues en general los intermediarios son los principales concentradores y por ende quienes son mayormente proclives a generar distorsiones en función de sus incentivos.

2) Desarrollar el pensamiento crítico sobre el tema, implica “… ser una persona inquisitiva; bien informada; que confía en la razón; de mente abierta; flexible; justa cuando se trata de evaluar; honesta cuando confronta sus sesgos personales; prudente al emitir juicios; dispuesta a reconsiderar y si es necesario a retractarse; clara con respecto a los problemas o las situaciones que requieren la emisión de un juicio; ordenada cuando se enfrenta a situaciones complejas; diligente en la búsqueda de información relevante; razonable en la selección de criterios; enfocado en preguntar, indagar, investigar; persistente en la búsqueda de resultados tan precisos como las circunstancias y el problema o la situación lo permitan…”

3) En caso que exista alto grado de incertidumbre y controversia, tomar aquellas decisiones en base a aquello que entendemos y estar abiertos a la posibilidad de cambiar de opinión si descubrimos evidencias que ameritan hacerlo.

4) Estar atentos y registrar quienes son los involucrados, como evoluciona su influencia y recursos, cuando se toman distinto tipo de decisiones. El clásico “seguir el dinero” es una buena forma de detectar a quienes tienen mayores incentivos para defraudar al mercado.

5) Promover la desconcentración de recursos y poder, en aquellos mercados donde se desarrollan bienes comunes y públicos, de manera de crear modelos de gestión en red, donde no existan agentes concentradores capaces de generar distorsiones y el resto de los agentes no sean capaces de castigar y desincentivar este tipo de acciones.

Tratemos de aplicar las acciones antes planteadas al caso de las vacunas:

1) Generar un listado de al menos las 100 últimas publicaciones “thiomerosal toxicity” (Publimed) y (Google Scholar), como primera aproximación habría que exportarlas y analizar numero de citas, anotar resultados como toxicidad posible o no, tipo de estudio, en que dosis, ver si los autores fueron desacreditados, ver quien financió estudio, presupuesto, etc. Como para tener una idea con base de datos en mano. Ni me imagino la cantidad de tiempo y energía que sería necesaria aplicar en esta tarea, claramente sería necesario un esfuerzo colaborativo, para poder llevar a cabo esta tarea.

2) Analizar la información y datos recopilados en el paso 1) considerando además la evaluación costo beneficio, con respecto a la utilización del thiomerosal, las alternativas y como afecta la política de vacunación.

3) Como en muchas enfermedades de origen complejo, el autismo, el cáncer, las alergias, etc. mientras no se desarrolle tecnología que sea capaz de detectar de forma certera la causas, debemos estar atentos a aquellos elementos que podrían influenciar una modificación en nuestro Noncoding DNA, sistema inmunológico, sistema nervioso, etc. que dada la tecnología actual no somos capaces de determinar una relación causa efecto, a diferencia por ejemplo con lo que ocurre con enfermedades genéticas de mutaciones DNA que codifica proteínas o estructuras grandes como cromosomas.

4) Ver que empresas, instituciones y científicos son las que financiaron y participaron en estudios donde existió manipulación de datos o es cuestionable las metodología y las conclusiones, quizás en Chile bastaría ver quienes estuvieron involucrados en el senado y ver la historia de la ley. Por ejemplo en el caso del Tamiflu es interesante ver los peaks alcistas en las acciones de ROCHE, después que se alarmaba a la población con los temidos brotes de H1N1 (resfrío común o influenza de temporada) instando a los gobiernos y la población comprar su antiviral de dudosa eficacia, es interesante ver este estudio donde participó el ministro de salud de Chile Jaime Mañalich donde concluyen que el antiviral disminuye las complicaciones, pero revisando el artículo no entiendo como concluyen eso (Más información sobre Tamiflu).

5) Mientras más cercana sea la cooperación entre médicos-personas, mientras las personas vayan mejorando el entendimiento de su organismo y como desarrollarlo, se aumentará la transparencia y la eficacia en la gestión de recursos y datos, que permitan mejorar la entendimiento, subsistencia y libertad de las personas.

Bueno pero más allá de toda la polémica sobre las vacunas, me gustaría hablar que normalmente los escépticos no deben ser tan quisquillosos en refutar “las conspiraciones de turno”, que en general es una labor trivial analizar, lo verdaderamente interesante es interiorizarse sobre esos temas y en mi experiencia uno descubre que en realidad existen fenómenos complejos, donde es más efectivo sembrar la duda razonable sobre ciertos temas con “un mito”, que invertir gran cantidad de tiempo y recursos tratando de racionalizar problemas recopilando datos, evidencias y tratar de explicar fenómenos que de otra forma serían insulsos para la opinión pública. Me a pasado cuando he investigado sobre el dinero, cambio climático, mercado financiero, alimentación, energía, transgénicos, etc. Uno puede lograr una “corazonada”, pero los temas son tan complejos que para una persona y su sesgo natural, que le resulta muy difícil divulgar sus descubrimientos.

Es decir si alguna vez escucha sobre Grupo Bilderberg este nos invita a interiorizarnos sobre la concentración de capital económico,  poder político y de los medios, los Bancos Centrales, nos invita a estudiar ese fenómeno y como afecta el desarrollo de nuestra sociedad, obviamente que es inverosímil que el Grupo Bilderberg exista, pero el fenómeno de concentración económica si existe. Así como existen incentivos económicos perversos, que favorecen ciertas actividades como guerras, terrorismo, contaminación, abuso laboral, etc. No quiero decir que la economía se base en un plan perverso, pero dadas ciertas condiciones es posible que en un ambiente complejo y dinámico como son los mercados, ciertos agentes en determinadas circunstancias se aprovechan su posición de poder político y económico, abusan del ambiente de cooperación que en general existe entre la gran mayoría de quienes participan de la economía y somos incapaces de entender y “castigar” sus acciones.

Lo mismo ocurre por ejemplo con los transgénicos, donde el daño al ser humano no está comprobado, pero si está comprobado que genera mutaciones y afecta a variedades de la misma especie (como cuando el maiz trasngénico contamina una variedad de maiz de una zona), como la “revolución verde” eficiente en rendimiento, fomenta la restricción a variedades menos resilientes a cambios climáticos, de alta demanda externa de energía y agua, con esta poca capacidad de adaptabilidad de la agroindustria es el gran problema que nos afecta hoy. Además la baja variedad en nuestra dieta industrializada, compuesta en mayor medida por maiz, soya y raps, que está altamente subsidiada y sufre el lock-in de multinacionales como Monsanto. Las economías de escala sus incentivos están por aumentar el volumen y disminuir los costos (ejemplo jarabe de maíz alto en fructosa), pero la dieta que necesitamos debe ser variada y eso sólo es posible generando una red de agricultores y distribuidores, que aproveche al máximo las ventajas comparativas de su zona y se puedan conectar de la forma más directamente posible con el consumidor, generando una relación eficaz, ágil y sustentable.

Así suma y sigue, las “Conspiraciones” de hoy, son la “Mitología” de la antigua Grecia, donde con pintorescas historias se trataba de invitar al común de las personas a interiorizarse y aprender sobre ciertos temas, nunca va a faltar el que las interpreta literalmente, pero eso es inevitable cuando se trabaja con la irracionalidad humana.

Principios Políticos y Económicos para el siglo XXI


Quiero resumir en un manifiesto los principios que debieran regir el modelo Políticos y Económicos del siglo XXI.

Principios de una política del siglo XXI
El modelo político-económico es sólo una herramienta, para buscar desarrollar el bienestar de las personas, no es un fin en sí mismo.
Un sistema político debe ser capaz de encauzar las evidencias de problemas sociales y en base a esta información priorizar su enfoque.
La democracia debe tender a una red descentralizada de cooperación entre los políticos y la sociedad, para desarrollar soluciones sociales de forma ágil, eficaz y sustentable.
El sistema político debe priorizar y deliberar en base a experiencias y datos, aprender de los errores y potenciar los aciertos sin sesgos ideológicos.
La Nación (red de interacciones de miembros de un país) se va planteando metas al declarar derechos avalados por el Estado, pero cada miembro está llamado a ejercer su soberanía en el día a día. Ese compromiso y responsabilidad, se plasman en el deber personal y social de desarrollar: la subsistencia, protección, afecto, entendimiento, participación, ocio, creación, identidad, libertad y trascendencia.

Principios de una economía del siglo XXI
La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
El desarrollo es acerca de las personas y no sobre cosas.
Crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
No hay economía que sea posible en la ausencia de servicios de ecosistema.
La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera.

Y el valor fundamental para sostener un modelo social debería ser, que ningún interés políticos ni económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia de la vida.

Antes ya he hablado de la importancia de definir Principios cuando se requiere la cooperación en un Proyecto Común. En vísperas de las próximas elecciones presidenciales en Chile, me gustaría compartir estas reflexiones, para tener en cuenta al momento de votar. Pues existen evidencias que cuestionan la validez del modelo económico y político que impera hoy en Chile, pero creo que ciertos líderes están difundiendo un mensaje muy superficial para implementar los cambios que buscan mejorar el modelo. Usted juzgue a que líderes me refiero y vote a consciencia.

Primero debemos revelarnos ante la falsa dualidad de Estado vs Mercado, cuando el modelo político-económico es en esencia un proceso de interacción sinérgica entre ambas entidades, cuya estructura fundamental es una red de cooperación entre personas, sin la aceptación y participación de todas las personas que integran una sociedad el Estado y Mercado no existen. El modelo se implementa a través de un marco regulatorio que es interpretado y aceptado por las personas, el cual idealmente está plasmado en el Estado de derecho.

Hoy en Chile el Estado está secuestrado por las cúpulas de partidos políticos y el Mercado está capturado detrás de grandes Grupos Económicos, ese es un problema grave en la democracia y el mercado en Chile, donde los incentivos políticos y económicos han favorecido esta asociación de “elites” que hoy de manera más evidente crean barreras artificiales, utilizando su concentración de poder político y económico,  que dificultan que se desarrolle el resto de la sociedad. No podemos satanizar al Estado y al Mercado intrínsecamente por esta situación, pues un sistema complejo como un país lo hemos construido todos como sociedad. La generación de nuestros padres, vivieron el recuerdo de las Guerras Mundiales, tienen el recuerdo de la pobreza en Chile a mediados de siglo pasado, creyeron en el neoliberalismo y vieron en el capitalismo una salida viable al comunismo en la época de la guerra fría (a pesar que dudo que entiendan los fundamentos de estos modelos políticos-económicos) o fueron amedrentados por el miedo sistemático impuesto en la Dictadura Militar para aceptar a regañadientes el modelo actual.

Siempre se debe tener presente y entender el flujo de la riqueza real:

En el libre mercado el poder radica en las personas, el dinero fluye a través de ellas y les da poder para retroalimentar al sistema, la concentración de poder económico no es una falla del sistema, es una condición de diseño, así como también el poder “latente” en las personas de aprovechar la colaboración y la transparencia para reasignar poder a agentes alternativos de cambio, no es necesario “luchar contra las élites” políticas y económicas cuando se degradan y corrompen.

Esto nos podría llevar a pensar ahora en el falso antagonismo de Socialismo vs Capitalismo, cuyos principios son distintos pero como resultado generan el mismo fenómeno. Por un lado el Socialismo a través de la concentración del poder político en el Estado, finalmente termina controlando también el Mercado, por otro lado el Capitalismo a través de la concentración de capital en el Mercado, finalmente a través del financiamiento de campañas y lobby logra influenciar y controlar la agenda política con lo que termina controlando también el Estado. Como resultado de esta concentración política-económica una pequeña “elite” termina controlando la Nación y debido a esa alta concentración de poder esa “elite” genera un proceso natural de degradación por su aislamiento (burbuja de poder), por competencias de ego y ambición de poder, se termina corrompiendo o simplemente su percepción  de la realidad sesgada por el poder, le hace imposible gestionar la complejidad creciente de una sociedad próspera y cambiante. Y esta burbuja concentradora de capital, con su estructura jerárquica también difunde su sesgo en sus gerentes y profesionales de primera línea.

El fundamento de una Nación son las personas, las fallas en el modelo político-económico se evidencian cuando las personas dentro de ese marco regulatorio son incapaces de desarrollar de forma ágil, eficaz y sustentable sus necesidades humanas fundamentales. No existen modelo político-económico exitosos, el desarrollo no es una meta es un proceso en que las personas van adaptando sus capacidades y habilidades  para construir su bienestar individual y social, en un entorno en constante cambio.

Hoy en día el marco regulatorio del modelo, por sí solo no es la única traba para que evolucione nuestra sociedad, también las personas más capacitadas (académicos, profesionales, técnicos y trabajadores con un oficio o rol productivo validado en el modelo actual) que integran nuestra sociedad están entrampadas en el modelo actual. Porque somos seres vivos que necesitamos adaptamos a nuestro entorno, somos en parte creadores de aquello que nos rodea, pero también nos acostumbramos a nuestro entorno. Esas personas requieren de incentivos para cambiar, no basta con la voluntad o la coacción de las masas disconformes, se requiere un proceso de inteligencia y acción colectiva. Un Mercado puede ser más justo, pero requiere de un esfuerzo social lograrlo.

Es posible plantear en el corto plazo un cambio estructural del marco regulatorio (cambios en la constitución, modelo educativo, modelo previsional, etc.), pero es reduccionista e ingenuo plantear en el corto plazo un cambio estructural en la sociedad, porque se requiere tiempo para que las personas se adapten a ese nuevo marco regulatorio.

Por eso los cambios del marco regulatorio deben tender a promover de forma eficaz, que la sociedad evolucione a un ambiente deseable. Un marco regulatorio que no respeta el proceso natural de evolución social, corre el riesgo de ser artificial y generar rechazo y peor aún legitima el statu quo, por muy deseable que sea necesidad de cambios y mejoras.

Los cambios sociales requieren de tiempo pues las personas necesitan de tiempo para adaptarse, una sociedad necesita seguir funcionando, no puede darse el lujo de detener su funcionamiento, para adaptarse a un cambio estructural radical de su marco regulatorio, pues una sociedad detenida genera un problema mucho más grave que cualquier falla en el modelo y es imposible en ese ambiente generado de urgencia e incertidumbre, la sociedad se adapte de manera adecuada a las nuevas circunstancias, a lo más tenderá a reodenarse manteniendo los mismo patrones de comportamiento anteriores, eso será un cambio superficial y muchas veces negativo.

Los cambios sociales generan anticuerpos cuando se trata de modificar el statu quo o lo que yo llamo “la inercia social”,  que nos arrastra a mantener nuestro comportamiento actual. Sólo cambiamos en situaciones de crisis o cuando existen incentivos y un clima que me motive a cambiar. El modelo actual a llevado a Chile a una crisis de escasez en ciertos elementos relevantes para algunos sectores de la sociedad como son la salud, el agua, educación, jubilación, etc.

Es clave entender la importancia del clima o ambiente en una sociedad, de como características sociales medidas de forma agregada, nos permiten entender como el clima social influencia nuestro comportamiento y como de la interacción entre los individuos emergen fenómenos particulares y generales.
Es muy distinto el comportamiento social en un clima de alegría, seguridad, orden, confianza, respeto, cooperación, etc. que en un ambiente de pesimismo, miedo, caos, desconfianza, abuso, competencia, etc.

El rol social que han tenido los medios masivos, en crear y modificar el clima social, es enorme. Es sólo ver como es capaz de influenciar a las personas la propaganda proselitista o la publicidad corporativa. Cuando existe una alta concentración en la propiedad de los medios, por parte de grupos económicos o del Estado, hay una alto riesgo de manipulación del clima social. En este contexto la innovación disruptiva generada por la aparición de Internet, ha empezado a competir con la influencia social de los medios masivos, donde se observa un cambio generacional. La diversidad de fuentes, la velocidad de propagación de la información, la memoria, democratización del acceso y participación han ido transformando el proceso de construcción social del clima social global. Nos desafía a crear valor con responsabilidad, creatividad y análisis crítico, dado que con la tecnología, el conocimientos y la información se ha transformado en un commodity con valor marginal tendiente a cero.

La sociedad es un sistema complejo, donde los fenómenos no pueden ser entendidos de manera reduccionista, sólo una visión holística, permite tratar de entender como evolucionan las sociedades. La academia recién está explorando el nuevo paradigma del enfoque holista, en esto la computación está jugando un rol especialmente importante. Necesitamos desarrollar más la estadística, el análisis de datos masivos, los algoritmos evolutivos, estudio de las redes, teoría de juegos, etc. para mejorar las ciencias sociología, historia, antropología, política y económicas.

Hasta la actualidad hemos sidos gobernados por élites en sociedades jerarquizadas, no por conspiraciones o planes malintencionados, sólo por incapacidad social de ponernos de acuerdo en las temas importantes.

 

Y ese constituye el desafío social del siglo XXI crear redes de cooperación que sean capaces de coordinar su capacidad cognitiva/tiempo, energía/materia y espacios, en un desarrollo ágil, eficaz y sustentable de sus necesidades humanas fundamentales.