Cambio de paradigma en la Empresas


Open EnterpriseGracias a un contacto en Twitter encontré una plataforma de trabajo colaborativo llamada Bettermeans la encontré interesante, pero lo que realmente me llamó la atención es que hay gente que está elaborando ideas similares a las que vengo proponiendo hace años en este Blog, sobre todo con lo relacionado Community-Scrum Manager, me sentí muy identificado al leer el Manifiesto de las empresas abiertas, espero poder hacerme el tiempo para leerlo completo y rescatar acá las ideas principales.

Por fin descubro a alguien más, que entiende y ha escrito sobre el concepto del cuello de botella en las Empresas, siendo el ejemplo particular que doy, cuando hablo de los gobiernos.

Sigue leyendo

Anuncios

Arquitectura de sistema complejos


Esta charla de Juan Carlos Barroux sobre “Arquitectura de sistemas”, vista en eltestacido.
Me resultó muy interesante, por lo que me tomé el trabajo de llevarla al formato slidecast, sobre todo en la parte que habla de sistemas complejos, pues tiene mucha relación con los temas abordados en este blog.

Algunas frases que rescato de esta charla:

Slide 18: “La arquitectura se enmarca dentro de una cultura… por lo tanto representa una continuidad en la cultura y las obras de la sociedad u organización de la cual es fruto”

Me intriga la relación entre la cultura y la arquitectura y como la sociedad influencia aquello que construye, por ejemplo como en la antigüedad, sociedades fuertemente jerarquizada construyeron pirámides y como una sociedad actual cada vez más ágil, diversa y horizontal construye algo como internet.
Me pregunto que tan influyente fue, para Tim Berners-Lee la conciencia social, en el momento que consive el diseño de la arquitectura de una red distribuidad de comunicación universal.

Además recientemente he leído un artículo sobre la Ley de Conway, que que reafirma estas ideas, pues ésta ley plantea :

“la estructura de un producto refleja la estructura de la organización que lo diseñó.”

Me hace pensar, que quizás sin las redes de colaboración a través de Internet, nunca hubiera emergido algo como Wikipedia.

Sigue leyendo

Cambio de paradigma relación Mente y Cuerpo


Ya con anterioridad he escrito artículos sobre el cambio de paradigma, que he ido observando, como emerge con distintas expresiones en nuestra sociedad, la cual hace tiempo entró en una etapa de transición de lo que yo denomino el “antiguo paradigma“, para pasar al “nuevo paradigma“.

Una de las características de este “nuevo paradigma” es entender y explotar el potencial de las redes, para resolver problemas complejos y nada mejor que esto, es escuchar la explicación de este fenómeno, desde uno de los precursores de la neurociencia en Chile, el profesor Francisco Varela.

Entrevista informal, pero muy didáctica de Eric Goles a Francisco Varela, Santiago, Mayo del 2000.

Primera parte

De esta parte de la entrevista rescato las siguientes frases:

“Hay un mensaje que todo el mundo debiera comprender, que esa historia del antagonismo o dualidad mente-cuerpo se acabó, que eso es puramente un reflejo adquirido, que desde el punto de vista científico, filosófico y cultura, no hay manera ni ninguna razón para confundirlo.”

Rescato el tema de la falsa dicotomía entre mente-cuerpo, pues antes he hablado de una falsa diconotomía en la forma que entendemos elementos de nuestra sociedad, me doy la licencia de hacer esta inferencia, a partir de la siguiente analogía que hace el prof. Varela en la entrevista:

“Transpongamos la discución a una metáfora social, tu puedes decir, el fenómeno de ¿Qué es Chile? o ¿Qué es Francia?, sin duda es algo, porque “la Francia”, puede ir al comercio, hacer las guerras, tiene toda una historia, fenómenos culturales, por otro lado, que es “la Francia”, uno no la va encontrar en ninguna parte, encuentra “la Francia” donde: cuando los franceses se juntan a conversar.
En los pelambres, los corredores, los acuerdos, en las promesas, esos agentes humanos, esas redes sociales, en ese tipo de interacciones de redes sociales, generan este fenómeno que llamamos “la nación Francesa”, que ojo: no es una cuestión inexistente, porque existe “la Francia”, por otro lado no está en ninguna parte, nadie la va a ubicar en el cajón o en un depósito a la salida de París.
Con la historia del sistema nervioso es algo muy parecido, sea la mente lo que nosotros experimentamos como nuestra mente, es como “la Francia” existe sin duda, yo te digo: buenos días Eric. y tu tienes tus preferencias, tus deseos tu recuerdos, todo.
Sin embargo nada de eso tiene una encarnación concreta, como no lo tiene “la Francia” lo que no quiere decir, que no exista.”

Para mí que he estado estudiando el fenómeno de trabajo en redes colaborativas, este nuevo efoque del profesor Varela, me abre una gran ventana y un prisma distinto para abordar los problemas y potenciales, asociados a éstas.
Yo comparto plenamente la definición de redes sociales de Varela: Que es la interacción natural entre las personas.
Por eso cuando actualmente, se reduce y simplifica erróneamente este fenómeno a las herramientas como Facebook, Twitter, etc. se pierde completamente el significado y es por eso que trato en este blog no utilizar el término “redes sociales”.

“Pero la gracia ahora es que cuando miramos un fenómeno social, uno tiene una idea, porque uno ve a la gente que conversa, uno ve como se negocian las transacciones, entonces es un poquito menos abstracto de imaginarse como, de estos actores sociales que son chiquititos, locales llamemoslo, emerge esta cosa grande, que es un país.
Entonces la novedad, y estes es el mensaje de novedad en la parte científica, es que recientemente hemos podido tener idea de como pasa eso mismo esas reglas de pasaje entre lo local, lo emergente y lo global en el sistema nervioso.”

Este para mí es un punto muy relevante para entender los fenómenos sociales, porque nos da una pauta de como pasar de lo micro a lo macro.
Los concepto de “reglas de pasaje“, yo lo relaciono con la definición de los “principios asociados a un proyecto colaborativo” y “los códigos de conducta”, el primero nos permite encauzar el trabajo de la red y el segundo nos permite disminuir las fricciones dentro de ésta, entonces las interacciones entre individuos crean un ambiente o la música.

“Pero hay otras partes del sistema nervioso, que se ponen activas por ejemplo cuando yo me recuerdo de que días es hoy, que relación puede haber entre el ojo y ese recuerdo, bueno uno está por aquí y el otro está por acá, en el sistema nervioso, ¿Como se ponen de acuerdo?
¿Como conversan? Bueno es la idea, de que en el fondo entran en armonía literalmente, porque oscilan, hay una actividad eléctrica, que es lo que es propio del cerebro, su lenguaje y en esta oscilación entran como una sincronía, muy exacta, muy precisa y esa sincronía es casi, como al sintonía entre instrumentos musicales.
Porque ahí también hay unas oscilaciones, que se ponen en alineamiento unas con las otras.
Entonces ese principio de sincronía, es como la regla, es como la ley que nos permite pasar, de estos actores chiquititos, de lo local, los que ven, los que hacen movimiento, los que tienen que ver con la emoción, los que tienen que ver con el recuerdo, la postura. Se ponen de acuerdo, por decir así, a través de este sistema de las armonías oscilatorias. Y lo que resulta, este emerger, es tú, yo.”

Para mí me resultó difícil entender, que podría corresponder a
ese “sistema de las armonías oscilatorias” esa “música” en los fenómenos sociales, hasta que comprendí que corresponde al rol que cumplen nuestras motivaciones, nuestras emociones, nuestros intereses, es decir todo aquello que creemos “irracional” es la música que nos permite explotar nuestro potencial, cuando trabajamos en redes sociales.

“Este conjunto armónico que es la totalidad mente cuerpo, se desarma literalmente, sobre otro descubrimiento genial, que esta armonía intrínsecamente, se pega y luego se despega de sí misma. No es una tendencia a quedarse pegado, sino porque seríamos como los catatónicos.Intrínsecamente se desarma para pasar a otra música, que le permite al organismo, a tener la fluidez de la vida.”

Esta visión es muy interesante, entender la fluidez de la vida y que se puede aplicar directamente en el fenómeno social, como algo dinámico, en constante cambio y adaptación.

Veamos como interpreta Varela el pensamiento reduccionista sobre el tema:

“El reduccionismo quiere decir aquí, tome usted neuronas, póngalas un poquito aquí un poquito acá, conéctelas de alguna manera y ya tiene lo que emerge, una mente, un sujeto, un yo.
Ve te podemos reducir, el efecto del yo, a esta actividad, de los efectos locales. Ese razonamiento es un razonamiento, que otra vez es un reflejo de lo reduccionista, que todo lo quiere reducir a propiedades, de las partes más chiquititas, eventualmente de la materia pura. Que de la observación, ¿Por qué? Ahora, este es un punto delicado, pero sumamente claro una vez, que uno lo entiende, haber si lo vamos a poder hacer pasar.”

Es mismo reduccionismo es el que veo por ejemplo en la Economía actual, que generalmente ha menospresiado la importacia de la microeconomía.

Sigue leyendo

Cambio paradigma economía


Antes ya he hablado del antiguo y el nuevo paradigma.

Antiguo paradigma de la economía:

La competencia perfecta es más eficiente cuando es mayor el gradiente de riqueza.
La competencia funciona en la lógica de la escasez con crisis de sustentabilidad (el riesgo de colapsar el sistema no esta explícito en las decisiones económicas) 
La competencia tiende a un flujo jerárquico. (estable + eficiente + concentrador)
La competencia funciona bien en bienes no desarrollables (crecimiento perpetuo no es sustentable)
La competencia participan productor y consumidor (Oferta-Demanda, en general los productores se organizan para controlar el mercado y los consumidores se mantienen pasivos y desorganizados)
La competencia genera inercia social (limita nuestra creatividad, poder homogeneizador)
La inercia limita ampliar nuestras creencias (Espacio creativo)

El altruismo funciona es más eficiente cuando es mayor el gradiente de riqueza.
El altruismo funciona en la lógica de la escasez
El altruismo tiende a un flujo jerárquico
El altruismo funciona bien en bienes no desarrollables
El altruismo participan filántropo y consumidor
El altruismo genera inercia social (limita nuestra creatividad)

Nuevo paradigma de la economía:

La cooperacion perfecta es más eficaz cuando la riqueza se distribuye de forma justa y flexible.
La cooperación funciona en la lógica de la abundancia sustentable
La cooperación tiende a un flujo en redes distribuidas (ágil)
La cooperación funciona bien en bienes desarrollables (sustentable)
La cooperación participan desarrolladores (el ibre mercado lo componen consumidores +U productores ambas partes activas y organizadas)
La cooperación genera sinergia social (amplíar nuestra creatividad y diversidad)

Evolucion

Reflexiones:

Muchos validan en modelo del multimillonario filántropo o el asistencialismo del estado, quizás en el antiguo paradigma es razonable, pero en el nuevo paradigma es labor de aquellas personas entienden las pobrezas (porque como dice Max Neef existen varias pobrezas), las más capacitadas para desarrollar satisfacores sinérgicos ( bienes desarollables ) asociados a esas pobrezas y son capaces de permitir a las personas vivir plenamente sus necesidades humanas fundamentales.

Es ingenuo pensar que quienes, por el hecho de haber logrado acumular capital, sean los más capacitados para desarrollar los satisfactores que necesita la sociedad.

La crisis financiera es un claro ejemplo que la forma de financiamiento del modelo económico actual sólo aumenta la inercia de quienes manejan el mercado financiero, no resuelve el problema de financiamiento que dio origen al mercado financiero.

En economía se necesita entender que financiar, producir y vender un producto es muy distinto a entender las necesidades y desarrollar el satisfactor.

Referencias:

Imágenes que representan el antiguo paradigma y el nuevo paradigma.

La Educación Prohibida


Visto en Sitio Web de “La Educación Prohibida“.

Mundo Binario


Una frase de Bielsa resume muy bien la relación ciudadanía, prensa y política:

…De esta forma, Bielsa afirmó que su desprecio por la polémica se basa en el mal entendimiento de esta por parte de los medios, quienes no ven en ella una oportunidad de deliberación entre dos opiniones, que deberían sustentarse en dos ideologías o formas de ver la vida que se encuentren fundamentadas en un marco de credibilidad y prestigio, las cuales discutan sobre cierto aspecto relevante con el fin de comparar criterios y enriquecer el debate. Por el contrario, los medios se interesan en levantar una polémica enfrentando a quienes discuten, casi llevándolo a un aspecto personal, lo que finalmente provoca una atracción morbosa hacia la disputa, no hacia la discusión de ideas que la sustenta…

Yo comparto esa visión y me atrevería a decir que nuestra sociedad, comúnmente se ve encantada por enfrascarse en la trampa artificial del dualismo antagónico, no sólo en los medios de comunicación masivos, sino también en muchas otras actividades que nos afectan día a día.

Este fenómeno lo llamaré “Mundo Binario”

Pienso que este es parte del “paradigma actual”, fundado en la homogeneización, competencia, concentración y jerarquización ideológica, que se expresa piramidalmente y su mayor virtud es la eficiencia y el rápido crecimiento, pero ahondar más en este concepto me desviaría del tema, por eso lo dejaré como material para un artículo más adelante.

En este artículo me concentraré en los aspectos negativos del “Mundo Binario”, pues cada día me convenzo más de lo inoficioso que resulta enfrascarse en las “luchas” del dualismo ideológico y agradezco la capacidad de adoptar el pensamiento Holístico” (entender la realidad como un todo conectado), abriéndome a visiones alternativas, para plantear los problemas de otra forma y buscar mejores soluciones.

Pero esto no es fácil, vivimos dominados por el Mundo Binario y “los seres humanos somos un animal de costumbres”, por eso fácilmente podemos recaer en un bando, pero al menos yo trato estar consciente de ello y no hacerlo, para poder ser capaz de liberar mis posibilidades creativas y desarrollar soluciones que aborden de manera eficaz todas las aristas del problema.

Veamos algunas expresiones de este Mundo Binario:

  1. En política la eterna disputa entre liberales y conservadores o la más actual rivalidad entre derecha e izquierda.
  2. En economía la confrontación entre capitalistas y comunistas. Esta disputa constante es la culpable de los actuales problemas de la salud, la educación, previsión social, etc.
  3. En economía la confrontación entre desarrollo por crecimiento económico y el desarrollo sustentable.
  4. En economía los anti-globalización y los pro-globalización.
  5. En religión la confrontación entre ateísmo y teísmo.
  6. En origen entre creacionismo y evolucionismo.
  7. En género entre machismo y feminismo.
  8. En la cultura la confrontación entre la cultura libre y la industria cultural.
  9. En la confrontación entre los gobiernos y el terrorismo.
  10. En la sociedad la lucha entre los ciudadanos y la delincuencia.
  11. Incluso la histórica lucha entre el bien y el mal o el poderoso y el oprimido.
  12. Cualquier otra actividad donde usted claramente identifique 2 bandos dominantes.

Historia del “Mundo Binario”

Aún no soy capaz de resumir en un par de líneas como se origina el Mundo Binario, pero la historia me ayuda mostrando las consecuencias de la “expresión extrema” de este fenómeno cuando se lleva a procesos máximos de antagonismo, terminando irremediablemente en Revoluciones y espero que hayamos aprendido las graves consecuencias de llegar a esa situación crítica.

¿Pero las revoluciones han generado “progreso” en nuestras sociedades?
Por un lado es cierto, pero a medida que “evoluciona” nuestra sociedad, se hace cada vez menos tolerable a llegar a los puntos de crisis y ha aumentado el riesgo de generar daños irreversibles.
Por ejemplo: Si los gobiernos no tienen la capacidad de asumir los costos de otra crisis especulativa y el sistema financiero colapsa. Si el cambio climático se agrava y caemos en un crisis alimentaria. etc. ¿Que pasaría en esos posibles casos futuros?
Hoy en día la sobrevivencia de la mayoría de la población es tolerada por la ilusión de alcanzar el éxito, pero cualquier crisis destruye esa ilusión y nos expone a la realidad actual que es incierta y frágil.

¿Como salir de la trampa?
Max-Neef habla en su libro Desarrollo a escala humana: “… el Mundo Invisible es aquel que, la economía tradicional ignora su existencia hasta que este es destruido o cambia…”, es una parte importante de nuestra economía, la fuente de la entropía social y el desarrollo alternativo al “Mundo Binario”. Por sus cualidades el “Mundo Invisible” se expresa como una red colaborativa impredecible y compleja, pero esta es la base de su robustez y potenciales.

Para aprovechar el “Mundo Invisible, he llegado a la conclusión que requerimos modelos de organización ágiles, eficaces y sustentables, por eso he dedicados estos últimos años a desarrollar y experimentar uno que denominé “Community-Scrum Manager”.

community scrum-manager

CONCLUSIONES
Que no se me mal interprete, yo reconozco el “desarrollo” producido por el “Mundo Binario” ha catalizado grandes “avances” en nuestra sociedad.
El problema es cuando el “Mundo Binario” comienza a disminuir o dañar de forma irreversible al “Mundo Invisible”, necesitamos buscar formas alternativas de integrar y adaptar ambos mundos y lograr que nuestra sociedad evolucione y no revolucione.
¿“Mundo Binario” vs “Mundo Invisible”? Claramente esa disyuntiva es otra trampa, para evitarla adoptamos la mirada Holística, que nos permite entender que ambos mundos son parte de nuestra sociedad como un todo conectado.

Ejemplo: Acaso nunca usted se a cuestionado ¿por qué los deportes más populares enfrentan a 2 rivales opuestos?, perfectamente podría existir un partido de trifútbol en una cancha triangular donde se enfrentan 3 equipos simultáneamente. ¿Por qué nos parece tan irrisorio concebir  el trifutbol? Muy caótico, complejo, desordenado. ¿Que opina usted?

Lecciones sobre Wikileaks


Definición de creencias: es nuestro espacio de creación, son aquellas ideas que alimentan nuestra forma de transformar nuestra realidad.

Existen muchos punto de vista para analizar el fenómeno generado por wikileaks, que van desde los enfoques conservadores, liberales, progresistas, capitalista, de izquierda, de derecha, anti-sistema, imperialista, anti-globalización, etc. Y esas visiones son las que me genera la primera lección:

No existen puntos de vista correctos o incorrecto, todos tenemos derecho de mirar al mundo con el prisma que mejor se ajuste a nuestras creencias.

A partir del poder que nos otorga este derecho, nace el deber que nos permite encauzar  nuestras acciones y dejar evolucionar nuestras creencias:

Tenemos el deber de ser escépticos, de investigar nosotros mismos, de contrastar nuestras creencias con la realidad.

Somos creadores de nuestra realidad y por ende constructores de nuestras propias creencias.

Claramente esa responsabilidad es muy grande y no es una carga que podamos sobrellevar cada uno por separado, por eso como seres humanos tenemos la capacidad de comunicarnos, de colaborar, de aprender y trabajar juntos. Pero traspasar toda esa responsabilidad a entes abstractos (los modelos de mercado, los partidos políticos, los medios de comunicación masivos, el modelo educativo, etc.) sin la capacidad de conectarse y contrastarlos con nuestra realidad, nos hace esclavos de creencias homogeneizantes y cuya inercia social es tan grande que nos es imposible encauzarlas, para satisfacer de mejor manera nuestras necesidades fundamentales.

Tenemos miedo de asumir la responsabilidad de ser creadores de nuestra realidad, es normal y comprensible, pero cuando descubrimos que no necesitamos imponer nuestras creencias, que podemos confiar, trabajar juntos y la colaboración es posible, el miedo se disipa y la angustia desaparece.

Por el contrario, cuando el miedo es muy grande y aparece el terror, nos aferramos aún más a esa creencia homogeneizante o adoptamos otra creencia homogeneizante (revolucionaria) y descargamos ese terror como rencor, ira y odio. En el pasado descargamos ese terror con las monarquías, con los emperadores, etc. hoy en día la descargamos contra “el Estado”, los dictadores, al grupo Bilderberger, en los “terroristas”, etc.

Claro podemos ver los documentales de Michael Moore o escuchar los chistes de George Carlin y es fácil echarle la culpa de “los males de nuestras sociedad”, a la creencia capitalista, a la iglesia o el imperialismo, pero es difícil asumir que estas creencias dominan nuestra vida, porque no somos capaces de asumir la responsabilidad de ser creadores de nuestra realidad y constructores de nuestras propias creencias.

¿Estamos preparados para asumir esa responsabilidad de ser creadores de nuestra realidad?

Yo pienso que todos estamos potencialmente preparados, pero la mayoría aún no explota su potencial, pero lograda una masa crítica de personas conscientes de esta realidad, más gente podrá hacerlo. Algunas personas que pienso que están explorando el nuevo paradigma: