El Flujo del Dinero


En este artículo voy a tratar múltiples ideas sin una referencia previa, por lo que se requiere validar con otros antecedentes y leer con mucho sentido crítico. Es sólo un intento de adoptar un entendimiento holísta de la economía.

  1. El código como una magnitud física extensiva que depende de la energía, materia, espacio y tiempo.
  2. En un sistema económico el dinero es un trazador, para medir el flujo de código, con esto poder gestionar la riqueza real asociada a ese flujo.

Código una magnitud física y riqueza real

Lo que fluye en la economía real es la Energía, Tiempo, Espacio, Materia y Código. Estos son los suministros para desarrollar satisfactores de las necesidades humanas fundamentales, el dinero sólo registra el flujo y permite la gestión de la riqueza real.

Flujo economía real

El dinero como un trazador del flujo de riqueza real

Flujo economía real

Un trazador es algo que se agrega a un flujo, para hacer visible elementos que son difíciles de medir, tratando de perturbar lo menos posible aquello que se mide.

Jerarquías en el flujo del dinero y la riqueza real

En las siguientes figuras se puede observar los flujos dentro de un país, en el mundo real estos flujos son concurrentes, lo que hace muy difícil diferenciarlos.

Flujo economía real

Flujo economía real

Flujo economía real

Flujo del dinero y la riqueza real entre países

En este caso el profesor César Hidalgo desarrolló una plataforma que muestra los flujos espaciales (horizontal) de los productos generados por los países, a diferencia del flujo antes analizado que corresponde al flujo entre las jerarquías sociales (vertical).

Este flujo es registrado en lo que los economistas llaman Balanza comercial.

Flujo economía real

Comentarios y conclusiones

En el libre mercado el poder radica en las personas, el dinero fluye a través de ellas y les da poder para retroalimentar al sistema, la concentración de poder económico no es una falla del sistema, es una condición de diseño, así como también el poder “latente” en las personas de aprovechar la colaboración y la transparencia para reasignar poder a agentes alternativos de cambio, no es necesario “luchar contra las élites” políticas y económicas cuando se degradan y corrompen.

La inercia económica nos mueve a seguir ganando, gastando e invirtiendo en aquellos agentes económicos existentes a pesar de su evidente degradación. Sólo cuando la situación se hace insostenible estamos dispuestos a cambiar.

El dinero es como un trazador se aplica al código (flujo de datos, información y conocimiento). Por eso el dinero siempre está asociado a la contabilidad (hacer balances de cuanto entra, cuanto sale y cuanto queda).

El dinero es un trazador sintético:

  • Concentración arbitraria
  • Origen arbitrario
  • Naturaleza ficticia

Por ejemplo el peso es trazador natural, permite registrar el flujo de la materia o el ECOSON que mide el consumo de energía.

Demuestra la importancia de registrar el flujo de riqueza, como por ejemplo el registro de los balances de agua que se hace en Australia.

Otro trazador importante en nuestra sociedad, es el registro de propiedad. Normalmente cuando hablamos de cifras crecimiento económico sólo se habla de flujo de dinero, pero la información de propiedad es más difícil de encontrar de forma agregada.

Problema de utilizar el dinero como único trazador, sesgo pues se emite puntualmente desde los Bancos Centrales hacia abajo, la distribución parte de un punto y nivel jerárquico, no múltiples puntos ni niveles.

Utilizar el dinero como único trazador, marcamos otra información que sería deseable contabilizar de manera separada, por ejemplo “la confianza”. En un sistema capitalista, traspasar dinero implica depositar confianza en algo o alguien, pero no necesariamente existen mecanismos para “retirar la confianza” en quienes no cumple con el rol comprometido.

Se puede observar que las dos principales fuentes de dinero adicional que ingresan al flujo de dinero interno de un país son, la inversión extranjera y las exportaciones.

Si se observa el flujo interno que concentra capital en las empresas, inversionistas y consumidores, tienen el mismo sentido del flujo. Los principales “inversores” de las empresas (gobiernos) son los consumidores (ciudadanos), las principal diferencia es que en el primer caso la transacción es voluntaria (segundo caso obligatoria).

El movimiento de OpenGoverment y la transparencia activa, distribuye de manera efectiva “riqueza” en los ciudadanos, pues les entrega datos, información y conocimiento, para tomar mejores decisiones. Por eso también la importancia de desarrollar mejores estándares abiertos, para registrar estos flujos.

Utilizar el dinero como único trazador, debido a que hoy se asocia Libre Mercado con la competencia, distorsiona la gestión de actividades económicas que se gestionan mejor a través de la cooperación.

Cuando se observa el flujo del dinero entre países, se puede observar como los países exportadores netos reciben más dinero, pero muchas veces desatienden el impulso de crear riqueza o reinvertir riqueza para uso interno. Se da la paradoja que se especializan en producir riqueza que no les genera bienestar interno.

Si se entiende el flujo de dinero entre países, es posible ver por qué USA en los últimos años a tendido a suplir su déficit en el Balance Comercial, con la producción interna de petróleo. Eso también se ha reflejado en el fortalecimiento relativo de su moneda, a pesar de su alto nivel de deuda.

En general las personas asocian la riqueza con el dinero y no hace la distinción, por ejemplo son incapaces de ver que la riqueza real está en el tiempo y la capacidad física y cognitiva que aportan a la sociedad. La “lucha contra la desigualdad monetaria” es superflua y tendenciosa.

Más adelante voy a escribir un artículo, donde se explican alternativas, para crear marcadores alternativos para la confianza política y económica, además como democratizar las inversiones y redistribuir riqueza, sin tener que depender de los impuestos o el financiamiento exclusivo de la banca.

Carta Max-Neef sobre HidroAysen


… Permítame aclararle, señor Presidente, que no soy un “terrorista ambientalista” ni un fundamentalista fanático. Tengo un prestigio internacional bien ganado y consolidado como intelectual que ha trabajado en el diseño de alternativas económicas y de desarrollo que eviten los desastres locales y globales que estamos experimentado tan duramente en las últimas décadas. Para mi, respeto a todas las formas de vida, amor a la Naturaleza, belleza, felicidad, dignidad, bienestar y calidad de vida, son componentes que no pueden ni deben estar marginados del concepto de desarrollo. Es más, sostengo con toda mi fuerza que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar sobre la reverencia por vida; de todas las manifestaciones de la vida. ¿Cuántos de estos principios respeta el monstruo de Hidroaysén? …

Prof. Dr. h. c. Manfred Max-Neef

Visto en luisramirez.cl

Me gustó leer esta carta, pues reúne dos temas sobre los que he escrito bastante en este blog, sobre HidroAysén y sobre Max-Neef, leyendo los comentarios en el texto original veo que al parecer es inevitable no caer en la trampa de las 2 posturas extremas una a favor del proyecto y otra en contra, cuando en realidad se necesita adoptar una postura holística del tema.

U.S. is Becoming an Underdeveloping Nation


Me pareció atractivo poner ese título al video, quizás sea muy mediático, pero después de Wikileak hay que aprovechar que las personas están más abiertas a ser críticas y cuestionar aquellas cosas que parecen no estar funcionando en el Mundo.

…Sabemos muchísimo, pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años. Mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? El punto es que el conocimiento por sí mismo no es suficiente. Carecemos de entendimiento… Que sólo puedes llegar aspirar a entender aquello de lo que te vuelves parte… Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, solo acumulas conocimiento. Y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes, pero el entendimiento es Holístico.

Esto me recordó la frase de Frank Herbert decía que “la inteligencia es el pariente pobre del entendimiento” y las idea central Carlos Gonzalez que dice “que en el nuevo paradigma de la ciencia el observador se junta a lo observado es holístico, todo está conectado“. El nacimiento de la conciencia, cuando somos capaces de dejar que nuestro hemisferio izquierdo y el hemisferio derecho trabajen juntos libremente.

…Esa es la definición de la estupidez. Son los actos que cometes en contra de la evidencias que tienes… Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías elementalmente, ellos van a cambiar, porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona. Que incluso es pernicioso. Es dramáticamente pernicioso. ¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas, que antes… Esas son las consecuencias de la sistemática estupidez humana.

Quizás nos falta entender como lidiar con la estupidez humana, aunque el fenómeno que explica Max-Neef es más cercano a lo que yo llamo la “inercia social” o como dice Carlos Gonzalez el fenómeno en que ciertas creencias se anquilosan en nuestra sociedad.

Sí claro. Ya algunos científicos importantes ya lo están diciendo, pero yo aún no he llegado a ese punto. Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo: Estamos acabados… Dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo personalmente no creo haber llegado a ese punto…

También mi intención es ser crítico de algunas afirmaciones que hace Max-Neef, porque veo que el está atrapado en el antiguo paradigma y es quizás por ello que ve un “futuro tan dramático” y apela al miedo, donde llevaremos a la Biosfera al colapso. Por un lado es cierto, si somos víctimas del Principio de la escasez donde nuestra razón sólo nos permite cambiar, cuando llevamos al sistema a una crisis de sustentabilidad, pero por otro lado tenemos la posibilidad de elegir no ser víctimas y ser creadores de nuestro mundo. Apelar a nuestra conciencia, desarrollar juntos una economía más justa. Porque si colaboramos nuestra sociedad será mucho más que sólo la suma de nuestros aportes individuales.

Los principios del nuevo paradigma económico, deberían estar basados en cinco postulados y un valor fundamental.

  1. La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
  2. El desarrollo es acerca de las personas y no sobre cosas.
  3. Crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
  4. No hay economía que sea posible en la ausencia de servicios de ecosistema.
  5. La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera.

Y el valor fundamental para sostener una nueva economía debería ser, que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia de la vida.

Encuentro valioso que la Economía a escala humana esté basada en principios y creo que es muy factible generar un proyecto colaborativo en torno a esta.

Finalmente si llegó a leer hasta acá, es porque aun está interesado en el título del artículo, veamos lo que dice Max-Neef.

Soy el autor de una famosa hipótesis: la hipótesis umbral, que dice que en cada sociedad hay un periodo de crecimiento económico -entendido convencionalmente o no- que trae una mejora en la calidad de vida; pero sólo hasta cierto punto, el punto umbral, a partir del cuál, si hay crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer… Es decir, tu país (USA) es el ejemplo más extremo que puedes encontrar.En una parte de un capítulo de mi libro que saldrá publicado el próximo mes en Inglaterra, titulado: “La economía desenmascarada” -se encuentra un capítulo llamado- “Estados Unidos, una nación en vías de subdesarrollo” la cuál es una nueva categoría. Tenemos el concepto de desarrollado, subdesarrollado y en vías de desarrollo. Ahora tenemos el nuevo concepto de en vías de subdesarrollo y tu país es el mejor ejemplo. El 1% de los americanos cada vez están mejor y mejor y el 99% va en decadencia y se refleja en todo tipo de manifestaciones… Trece billones de dólares para los especuladores y ¡ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus casas! ¿Qué tipo de lógica es esa? (Refiriéndose a lo ocurrido en la famosa crisis subprime, cuando el Gobierno le pagó a los Bancos, para que no colapsara el sistema financiero.)

Yo pienso que Chile de alguna forma se está acercando a su umbral, de otra forma no se explica que la gente está dispuesta a defender la calidad de vida de sus hijos y se oponga a proyecto como HidroAysen, Termoeléctricas, Collahuasi, etc. que sin lugar a dudas son un aporte no despreciable al PIB, pero que implican un impacto a su entorno mayor al beneficio percibido.

Entrevista a Manfred Max-Neef sobre crisis económica


Entrevista que le realizaron el año 2009 en Colombia:



En la entrevista habla de los conceptos relativos al Desarrollo a Escala Humana: las necesidades humanas fundamentales y los 5 principios fundamentales de la Economía Descalza.

Mi hipótesis es que para implementar las ideas de Max-neef necesitamos:

Encuesta calidad de vida Beauchef


Los resultados de la encuesta los pueden encontrar acá. (Las personas que respondieron la encuesta, corresponde a una invitación abierta a contestarla, hecha a través de algunos foros de U-cursos (CluchEducación2020Comunidad Ing.CivilCalidad de Vida y el foro institucional de la Facultad) por lo que no es una muestra representativa de la Facultad, pero al menos es una muestra significativa del espacio muestral de los usuarios de esos foros de U-cursos.

La motivación para hacer esta encuesta es encontrar evidencias que respalden de alguna forma mi razonamiento, que en mi Facultad se podría potenciar aún más a los estudiantes y que con esto se mejoraría la calidad de vida de ellos y su entorno.

Durante este proceso me he visto en la necesidad de ir definiendo algunos conceptos, pues no tenía referencia de como la sociología u otra ciencia humanista, mide nuestra calidad de vida y como esta afecta nuestro entorno:

  • Calidad de vida: Es la percepción que tenemos de la satisfacción de nuestras necesidades fundamentales y las de nuestro entorno afectivo.
  • Entorno afectivo: Son aquellas personas cuya calidad de vida nos afecta y estamos dispuestos a trabajar por mejorarla.

Llegar a estas definiciones me baso en los conceptos que define Max-neef para desarrollar la Economía a escala humana y en conceptos que he ido trabajando a partir de mi experiencia práctica relacionada a actividades colaborativas y la forma como nos relacionamos con nuestro entorno.

Lamentablemente aún no he logrado llegar a madurar los conceptos, para que se puedan entender fácilmente, pero a pesar de eso las personas tienen una noción de lo que significan y pudieron responder de acuerdo a eso la encuesta. Por lo que mis disculpas a todos aquellos que pusieron en los comentarios que las preguntas eran poco claras y estúpidas.

Invitación a comentar

Ojalá me den su opinión sobre la encuesta, como mejorarla, si sería interesante profundizar en el tema y ver los satisfactores asociados a las necesidades, etc.

Sigue leyendo

Desarrollo a escala humana


Descargar Audio de la Presentación.

Ponencia de Manfred Max-Neef, explica los conceptos:

  • Calidad de Vida: Diapositiva 7.
  • Necesidades humanas fundamentales: Diapositiva 8, 9, 10, 11, 12.
  • Satisfactores: Diapositiva 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

La mayor diferencia del modelo de Max-Neef por con respecto al modelo de Maslow, es reconocer que el desarrollo del bienestar es un proceso concurrente y no un proceso secuencial como plantea Maslow.

Pirámide de Maslow

Pirámide de Maslow (Fuente Wikipedia)

Matriz de Necesidades

Matriz de Necesidades Humanas Fundamentales y Satisfactores de Max-Neef

Referencia:

5º Aniversario: Conferencia Magistral del Profesor Manfred Max-Neef. 18 de enero de 2007

Max-Neef, M.A., Elizalde, A., Hopenhayn, M., 1998. Desarrollo a escala humana: conceptos, aplicaciones y algunas reflexiones. Icaria ; Nordan-Comunidad, Barcelona; Montevideo, Uruguay.

Fundamentos de ideaschile


Cada vez que reviso algún artículo que he escrito en esta bitácora siento un poco de vergüenza por la candidez aparente de mis ideas, por eso me gustaría aclarar mi concepción personal de la naturaleza humana y al menos demostrar en mi fuero interno que existe fundamentos que sustentan la posible ejecución de estas ideas, al contrario de lo que postula Adam Smith, quien clasificaría esta bitácora como un total disparate :

 

Motor, potencial (combustible), autocontrol (dirección)

Motor, potencial (combustible), autocontrol (dirección, freno, transmisión)

 

El ser humano tiene como motor múltiples motivaciones asociadas a  sus necesidades fundamentales: subsistencia, protección, afecto, entendimiento, participación, ocio, creación, identidad y libertad. Ref [1]

El potencial metafísico individual humano es inconmensurable y el producto grupal de sus interrelaciones es infinito.

El autocontrol del ser humano está dado por la definición moral construida socialmente del desarrollo del ser, tener, hacer, estar.

Las metas del ser humano son la vivencia de sus necesidades fundamentales de una manera ágil, eficaz y sustentable.

Los caminos que toma el ser humano para llegar a las metas, el cuales son representadas a través de múltiples satisfactores Ref[2], con diversos atributos, los cuales están restringidos a un ambiente físico finito (nuestro Planeta) del cual sólo somos capaces de establecer una relación de interdependencia sustentable. Ref [3]

Algunas observaciones que hago respecto a mi forma de ver al hombre:

  1. El potencial metafísico del ser humano no se ha explotado de manera efectiva por una restricción artificial creada por el propio ser humano, nuestra evolución está condicionada por nuestro entorno y limitada por nuestras incapacidades, sólo una evolución real nos permitirá aprovechar nuestro potencial.
  2. Hoy el conocimiento se gestiona en un libre mercado de bienes materiales a pesar de ser un bien no material, por eso estamos artificialmente limitando la producción de conocimiento a la capacidad de producción de bienes materiales, es urgente mejorar la forma en que gestionamos el conocimiento.
  3. El camino y la meta que toma la humanidad es la combinación de todos los caminos y metas individuales que toma cada ser humano. Si la humanidad tiende a llevar a nuestra biosfera a una crisis de sustentabilidad, TODOS SOMOS RESPONSABLES.
  4. Por el hecho de existir ya tenemos una meta “vivir nuestras necesidades fundamentales”, la incertidumbre de nuestra existencia no tiene sustento.

Existen muchas más observaciones, pero ya le he dedicado mucho tiempo a este artículo, más adelante lo iré complementando.

Referencias:

[1] Desarrollo a escala humana, Manfred Max-Neef, 1993. (77 pág.)

[2] DESARROLLO A ESCALA HUMANA, Geraldo Brown González. (6 pág.)

[3] Manfred Max-Neef Tomado de “La Economía Descalza”