Sociedad y retroalimentación negativa


Nuestra sociedad está rodeada y formada por múltiples sistemas, cuya complejidad es imposible de reducir mecánicamente.

Para tratar de entender como emerge la complejidad de estos sistemas, un primer paso es vislumbrar las interrelaciones entre las partes, por eso en este artículo revisaré: la retroalimentación la positiva genera sistemas inestables y la retroalimentación negativa genera sistemas estables.

Para aterrizar estos conceptos voy a ejemplificarlos en los siguientes sistemas ampliamente conocidos.

  • Sistema Financiero
  • Desarrollo de software (conocimiento)
  • Sistema Democracia Indirecta

Desarrollo Sistema Financiero

Un tipo de retroalimentación positiva en un mercado es la acumulación de utilidades a partir de las ventas, eso promueve el crecimiento orgánico de las empresas que lo hacen mejor que la competencia.

La empresa grande crecen y adquieren poder económico relativamente superior por el uso de economías de escala, aumentan sus utilidades a través de la optimización sistemática de sus procesos. Esa optimización es fuente de fragilidad pues los productos escalan en especialización (complicados) y concentración (optimización) que hace muy difícil innovar en la generación de nuevas soluciones, pues la inercia de la solución “core” de la empresa es muy grande.

Finalmente por la Ley de rendimientos decrecientes, el capital acumulado por las grandes empresas, pierde relevancia en el desarrollo de productos, se transforma en capital especulativo y es ahí cuando se empieza a crear barreras impidan el surgimiento de nuevos competidores o la creación de privilegios por colusión con el poder político.

Cuando se produce una brecha muy grande entre las nuevas empresas competidoras que buscan ofrecer soluciones alternativas más baratas o eficaces a la oferta de las grandes, en el caso que logren una cuota de mercado no marginal, las empresas grandes tienen el poder económico para generar crecimiento inorgánico, comprar empresas pequeñas emergentes y asimilar su tecnología en la empresa grande o descontinuar su uso y potenciar un reemplazo por un producto producido por la empresa grande.

Ese mercado a pesar de tener señales (prototipos) para evolucionar a soluciones alternativas, se mantiene de forma artificial en modelos de desarrollo financiados por grandes corporaciones, no por su méritos técnico o económico, si no por la inercia de su poder financiero.

Yo pienso que el real problema del capitalismo radica en la desigualdad entre las grandes empresas y las nuevas empresas, en bajar barreras de entrada para la formación de empresas más justas, en la desconexión  entre los empresarios y las necesidades de las personas, no en la desigualdad de capacidades de ingreso para consumo. Los únicos capaces de corregir esa desigualdad son las personas, eliminar la desidia e ignorancia de como funciona la economía, atreverse en invertir en empresas jóvenes en necesidades que nos importan, no en hacer crecer de forma inorgánica al Estado “recaudando injusticia”.

Desarrollo de Software

El modelo de desarrollo con retroalimentación positiva está basado en el modelo de manufactura industrial y el modelo de retroalimentación negativa está basado en servicios.

El modelo de desarrollo tradicional con retroalimentación positiva está basado en aumentar las ventas ofreciendo “productos (soluciones)” en base a criterios comerciales distorsionados por la publicidad y el marketing, para el cliente le es muy difícil evaluar los riesgos y sin saberlo se transforma en cliente cautivo de tecnologías pesadas, cerradas y monopólicas. Para los clientes pequeños es muy difícil migrar o hacer mejoras cuando tienen nuevas necesidades, la tecnología restringe su negocio y sólo les queda cambiar de proveedor o morir por falta de innovación.

Por otro lado el modelo Opensource de retroalimentación negativa está basado en resolver el backlog del proyecto, hacen una recopilación sistemática de las necesidades (problemas) de los usuarios, desde ahí tratan de implementar los nuevo requerimientos o parchar los bugs. Los proyectos mueren cuando dejan de ser útiles a la comunidad, pero sus componentes y experiencia se reutiliza en resolver nuevas necesidades.

La noción de comunidad que desarrolla el software de forma colaborativa, es posible gracias al uso de herramientas como “sistemas de control de versiones” e issues trackers. Esa cultura diferencia los dictadores benevolentes de la ley de hierro del las oligarquías.

Hay dos maneras de enfrentar un desarrollo:

  1. El modelo de la catedral, en el que el código fuente está disponible de versión en versión software, las versiones salen de muchos meses en muchos meses y mientras las ven sólo un exclusivo grupo de desarrolladores de software. Manera de trabajar que relaciona con el modelo en cascada.
  2. El modelo Bazar, en el que se desarrolla el código a través de Internet, a la vista del público, con lo que con mayor frecuencia el desarrollo está expuesto a mucha más gente y que, derivándolo al popular modelo “cloud” vendría a ser que la versión está constantemente expuesta muchos usuarios. Raymond acredita a Linus Torvalds como el inventor de este proceso (yo pienso que de esto se lleva hablando, con algunas diferencias, desde ya la época de los ’50). Manera de trabajar que relaciona con el “entrega una versión pronto y entrega frecuentemente”, que hoy algunos llamarán continuous delivery, agile deployment, etc.

Se hace una clara diferenciación entre meritocracia competitiva, que involucra selección de líderes para diseñar e implementar sus propias propuestas, a diferencia de la meritocracia colaborativa, donde los líderes buscan y están abiertos a probar, evaluar e implementar las mejores propuestas, independientes de su origen.

Sistema Democracia Indirecta

Un tipo de retroalimentación positiva son las elecciones periódicas, donde las características de este mecanismo son:

  • La confianza (voto) asigna de manera discreta o puntual el poder en los representantes.
  • Los candidatos tienden a agruparse en partidos políticos, para competir.
  • Sólo en los períodos de campaña los votantes se informan de “programa de gobierno”, “promesas de campaña” y “curriculum” de postulantes.
  • Cada votante “pronostica” que candidato generará el mayor bienestar social.
  • Sólo en la elección siguiente el votante “puede evaluar” el bienestar real que generó el candidato electo durante su mandato.

Existen innumerables problemas en la implementación de la democracia indirecta, pero sólo nombraré el relacionado con la retroalimentación positiva. Al votar los ciudadanos sólo pueden “reasignar” el poder político que crece y se concentra con cada elección, no existe mecanismo explícitos dentro del sistema para quitar poder, sólo existen mecanismo de “fusible”, que estallan cuando los problemas son muy graves (marchas, huelgas, protestas, revoluciones, golpes, etc.)

Conclusiones

En este artículo mezclo la fragilidad y la inestabilidad, me falta trabajar su relación con los mecanismos de retroalimentación. En un próximo artículo voy a tratar de complementar la estabilidad de las organizaciones sociales, con el concepto de fragilidad y anti-fragilidad, la primera presente en las grandes organizaciones jerárquicas y centralizadas que tienden a la competencia y la segunda presente en organizaciones más horizontales formadas por redes de cooperación.

Referencias y Bibliografía

  • Nassim Nicholas Taleb, 2012. Antifragile: Things That Gain from Disorder. Random House Publishing Group.
  • Raymond, E.S., 2000. El caldero mágico. Documento online.
  • Raymond, E.S., 2001. The Cathedral & the Bazaar: Musings on linux and open source by an accidental revolutionary. O’Reilly Media, Inc.

¿Por qué los nuevos electores no votan?


Plutocracia: Corresponde a la colusión entre los grandes grupos económicos y los líderes de las principales coaliciones políticas.

Historia crisis de representatividad en Chile

Extracto entrevista historiador Gabriel Salazar

1918-1925

El grueso de la población se aparta de los partidos políticos y opta por auto-representarse (Democracia directa) a través de movimientos sociales y asambleas ciudadanas locales, nacionales, intento incluso de manejar el poder constituyente, para darle al país una constitución desde la ciudadanía, desde los actores sociales y ahí los políticos no tuvieron ningún apoyo y un desprestigio absoluto frente a la ciudadanía. La ciudadanía para ejecutar el cambio trae de vuelta a Arturo Alessandri Palma del exilio de los militares, para ejerciera un proceso constituyente, se llamara a una asamblea nacional constituyente libremente electa y esta dictara la nueva constitución, pero Alesandri jamás convocó la asamblea, designó un comité constituyente con sus amigos y unos pocos representantes de movimientos sociales y le impuso a ese comité la redacción de la Constitución de 1925.

1946-1955

Los políticos perdieron confiabilidad y credibilidad en la ciudadanía y se produjo este vuelco, para votar por un ex dictador Carlos Ibañez del Campo, que sacó una enorme votación, fue el Ibañazo la idea que el barriera con los políticos y toda la corrupción, que se había producido en el Estado. En el año 1952 la ciudadanía confió plenamente en lo que iba a hacer Ibañez y el no hizo nada.

La masa de la ciudadanía deja de creer o deja de confiar, en sus representantes o quienes debieran ser sus representantes, que es la “clase política”.

Chile lleva 200 años sin ejercer la soberanía de las personas de un país, Chile no tiene una cultura de soberanía. Desde que los pelucones se apoderaron del gobierno, los liberales desde la calle combatieron a los pelucones (Régimen Portalinano) Apenas entraron se unieron y se formó la fusión liberal-conservadora, los radicales desde la calle combaten la alianza liberal-conservadora Se agranda la fusión liberal-conservadora-radical se transforma en oligarquía, los democráticos desde la calle El 1933 pasó lo mismo con el partido socialista y comunista, que operan dentro del sistema.

1991-2015

En el balotaje del pasado 15 diciembre de 2013, la abstención en el país alcanzó 58,04%

Desde 1991 hasta 2013 han habido 36 encuestas que muestran una tendencia creciente de falta de credibilidad en clase política.

La aparición de asambleas regionales que luchan contra el centralismo de Santiago. Es el ejercicio directo de lo que es la soberanía popular, la soberanía de la ciudadanía.

Electorado en el Chile del Siglo XXI

El electorado se podría clasificar en dos grandes grupos.

Antiguos electores:

Aquellos electores que participan del proceso de vuelta a la democracia, saben por experiencia que a pesar de sus defectos la democracia representativa es mejor que una dictadura militar o un gobierno populista. Muchos de ellos son contemporáneos de la generación de los baby boomers, vivieron la segregación ideológica de la guerra fría, vivieron en su niñez en un país mucho más pobre que el actual, experimentaron los beneficios del crecimiento y la molestia por el abuso económico, en su mayoría se informa y son fuertemente influenciada por los medios masivos controlados por la Plutocracia.

Nuevos electores:

Sólo han experimentado la democracia y el libre mercado, tienen nociones de lo que podría ser una gobierno dictatorial o populista, pero no tienen la experiencia de haber vivido uno. Muchos tienen afinidad con los ideales de izquierda y disfrutan de los beneficios del capitalismo, pero no existe un consenso claro de cual enfoque adoptar, en general prefieren abstenerse de participar en los antagonismos de izquierda y derecha, ni menos ser “tonto útil” de la lucha de poder político. Su principal fuente de información es Internet, tienen una visión más diversa y crítica de su entorno, pero no necesariamente es más profunda y rigurosa que la de los antiguos electores.

¿Por qué los nuevos electores no votan?

Se podrían señalar las siguientes razones:

  • No sienten una afinidad evidente por ninguna de las ideologías dominantes.
  • Es muy difícil formalizar partidos con alguna ideología alternativa. Ejemplos (Revolución Democrática, Red Liberal, Tod@s).
  • La creación de partidos basado en ideologías dominantes, pero con un fin de cambio generacional, están condenados a ser cooptados por el duopolio político. Ejemplos (Amplitud,Evopoli).
  • Rechazo generalizado a la lógica partidista por cuotas de poder.
  • La falta de legitimidad del sistema electoral, donde participar tiene mínimo impacto en revertir la corrupción y la incompetencia.
  • Incapacidad de coordinación social, para generar proyectos, organizaciones o iniciativas que reviertan de manera efectiva la degradación de las instituciones en Chile.
  • Socialmente faltan sistemas de retroalimentación negativa, que limpien la degradación de las élites económicas y políticas, hoy sólo existe mecanismos de fusible, que se expresan en forma de indignación social, con marchas, “funas” y protestas.

Más adelante en otro artículos voy a proponer mecanismo de retroalimentación negativa que permitan desarrollar la innovación social y limiten de forma gradual y sistemática aquellos agentes que caen en la corrupción y la incompetencia.

Referencias y Bibliografía

  1. Participación y legitimidad en el Chile de Bachelet, elpais.com
  2. La pelota no se mancha, Cristóbal Bellolio
  3. La enfermedad de los partidos políticos
  4. Gabriel Salazar analizó la baja participación ciudadana en elecciones