Alerta Isla Riesco vs Minera Isla Riesco


Hemos perdido “El arte del debate democrático“, basta con los siguientes videos de ambas, postura opuestas sobre un mismo tema. Llenas de “frases llamativas”, pero de muy bajo sustento objetivo. No tengo tiempo como para analizar las imprecisiones de ambos vídeos, pero espero que active su espíritu crítico y comente más abajo aquello que realmente cree que debiera ser relevante conocer del proyecto.

Isla Riesco – Proyecto Minera Isla Riesco

Alerta Isla Riesco

¿A quien le creo?

Mi respuesta es: A ninguno. Porque no quiero entrar en la trampa del “Mundo Binario“, porque efectivamente cualquier actividad humana genera impactos positivos y negativo en nuestro entorno, lo importante es investigar, aprender, reflexionar y entender realmente las consecuencias de nuestras decisiones.

Las visiones extremas y antagónicas sobre un tema, son necesarias que existan, pero también es importante que exista la diversidad de opiniones más allá de  esas visiones antagónicas.

Como sociedad debemos establecer principios, en base de los cuales desarrollemos los satisfactores de nuestras necesidades humanas fundamentales y es ahí el punto de partida, para comenzar a evaluar objetivamente si cualquier actividad humana realmente desarrolla nuestra sociedad. Un ejemplo interesante son los principios del Desarrollo a escala humana, que yo llamo el nuevo paradigma económico.

Ya pues enserio, ¿A quien le creo?

El tema no es en creer, es “en confiar”. Aprender en quien confiar y en que confiar. A pesar de lo poco que se de temas ambientales, después de revisar los Estudios de Impacto Ambiental de proyectos como HidroAysen, Ralco, después de aprender como se realizan los Estudios de Impacto Ambiental en el curso CI66D, después de aprender conceptos básicos de ecología en el curso CI56C, he llegado a la conclusión que puedo confiar en:

  • La linea base de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA). Donde se describen las “condiciones” antes del proyecto y ese es el punto de partida, para comenzar a revisar si un proyecto es acorde a los principios del desarrollo que esperamos como país.
  • Podemos confiar en la comunidad científica chilena. Los estudios que he revisado a simple vista son técnicamente correctos, en lo que si debemos tener cuidado es en “Detectar los impactos críticos” aquellos que no podemos tolerar, porque es común que estos vayan escondido entre medio de cientos de otros impacto razonablemente mitigables. Tampoco la comunidad científica es libre del riesgo de ser manipulada, sobre todo si cada día las Universidades reciben capitales privados, con intereses creados.
  • La principal falla es en la fiscalización del cumplimiento de los compromisos ambientales adoptados por la empresa, el papel da para muchas cosas, pero en la realidad pueden ocurrir otras. El principal rol fiscalizador lo cumplen los ciudadanos (vecinos y gente que trabaja en la empresa)
  • En el pasado más allá de la fiscalización ambiental, el rol principal lo ha adoptado la fiscalización sanitaria. Lejos la institución con más fuerza, capaz de detener y hasta cerrar faenas es el MINSAL, pero que un seremi de salud reciba presiones para calificar un proyecto por un resquicio técnico, he ignorar las evidencias, para mí significa una “Alerta Roja” y no puede ser pasado en alto por lo ciudadanos, porque históricamente se sabe que con la salud de la población no se juega y al parecer las autoridades han ido olvidando eso.

“Todos los modelos son errados, pero algunos son útiles” — G.E.P Box —

”Nobody trusts a model except who wrote it. Everybody trusts a measurement except who made it.” — Anonymous —

Tengo muchas ideas de como hacer los EIA, más útiles para evaluar más objetivamente  aquellos ”Impactos Críticos” como dañar irreversiblemente un ecosistema, generar residuos peligrosos que ponen en riesgo la salud de la comunidad, generar daños sociales y culturales y muchos otros impactos que pasan desapercibidos entre llamativas discusiones entre conservacionistas y capitalistas extremos, entre cientos de hojas de verborrea técnicas con modelos matemáticos o mitigaciones del polvo y el ruido de una faena.

Presentación del proyecto Minera Isla Riesco


Algunos datos para pensar:

Anuncios

HidroAysen vs Patagonia sin Represas (Parte I)


Lamentablemente veo que el debate energético en Chile cae cada vez más en la trampa del Mundo Binario, donde al final las diferencias se transforman en una lucha de quien se impone y no una forma de desarrollar una alternativa que resuelva las diferencias de una forma ágil, eficaz y sustentable.

Ambos “bandos” no se liberan de su responsabilidad de recurrir al marketing y publicidad, gastando millones en eso, en vez de adoptar herramientas que de verdad informen a los ciudadanos, para que puedan hacerse parte del debate, de forma informada y constructiva.

Mi intención es hacerme cargo de esa “falta de rigurosidad” y de alguna forma aclarar algunos argumentos “exacerbados” , imprecisos, obviados y hasta ocultados, por una u otra parte. Todas las opiniones que acá haré son personales y no representan a ninguna de las partes involucradas.

Me interesa aclarar que, cada ciudadano no puede ser neutral al tema, porque proyecto como HidroAysén, no pueden delegarse a la “regulación del mercado”, pues la magnitud y los impactos del proyecto, de alguna u otra forma nos perjudicará y beneficiará, afectará a nuestros hijos y hasta nuestros nietos. Razones para pensar esto:

  1. Porque mal que mal la energía la utilizarán principalmente los habitantes de Santiago, industrias y mineras de la zona central, debemos hacernos responsables de los todos los costos asociados a la energía que consumimos.
  2. Porque de alguna forma vamos a financiar parte de estos proyectos, ya que las AFP y los Bancos donde depositamos nuestros ahorros, invierten en empresas como Endesa.
  3. Porque estos proyectos aportan con impuestos, crecimiento del PIB y todos esos parámetros que nos hacen parecer que el país avanza y por eso el Gobierno apoya el lobby, porque aún creen que crecimiento = “desarrollo”.
  4. Porque el mercado energético en Chile está concentrado en pocos agentes y no aplica la ley de la oferta y la demanda de un mercado competitivo, por algo es un mercado regulado.
  5. Porque los grandes costos sociales y culturales, asociados a este tipo de proyectos, no los asumen ni los que generan la electricidad, ni los que la consumen, sino que se concentra en los habitantes de la zona de Aysén.
  6. Los costos ambientales no los asumimos nosotros, sino nuestros hijos que no podrán aprovechar la diversidad endémica de la zona, en caso que se “destruya” el nicho ecológico de alguna especie relacionada con el río Baker o el río Pascua.

Además me gustaría aterrizar el debate ambiental, porque es fácil y “cool” apoyar cualquier causa “ambientalista”, pero muchas veces la opción “ambientalista” puede ser incluso más dañina, que otra alternativa menos atractiva. Un ejemplo claro es que energéticamente es más rentable eliminar del parque automotriz los autos de menor rendimiento, que promover la adopción de autos más eficientes. Otro ejemplo es que durante su vida útil es muy probable que un auto eléctrico ( fabricación motor eléctrico, batería, fuente de energía eléctrica no renovable), por ejemplo un Honda Hydrid (Rendimiento 43 [MPG]) tenga una huella de carbono mucho mayor en comparación a un auto a combustión de baja cilindrada, como sería por ejemplo un Spark (Rendimiento 47 [MPG]).

Partamos con los dichos del Consejo de defensa de la Patagonia, lo primero es aclarar que de alguna forma entiendo la postura “mediática” que han adoptado, recuerdo haber ido a una charla que dio el señor Juan Pablo Orrego en el año 2008 en mi universidad, el contaba lo frustrante que fue ver lo que ocurrió con el río Bío-Bío, los graves impactos ecológicos y sobre todo sociales que ocurrieron, como trató de apoyar a las comunidades locales y el lobby de las empresas los sobrepasó, por no contar con el apoyo de la “opinión pública”. A pesar de que Endesa creo la Fundación Pehuén que tiene una participación del 0,35% de las utilidades, recibiendo un mínimo de $US 140 mil anuales, es decir hasta la fecha calculo han recibido más de $US 1 millón, aún así la comunidades afectadas ha sido devastada por el asistencialismo, el choque cultura y la pérdida de sus raíces. Sobre los impactos ecológicos no pude encontrar información, según lo que leí la linea de base fue pobre y actualmente Endesa tiene sancionesno esta cumpliendo con el seguimiento de la flora y la fauna. Me llamó la atención que Endesa traspase obligaciones de la RCA a Huepil de electricidad S.A.

A pesar de los estudios y conclusiones de la experiencia con las centrales Pangue y Ralco[Ref.Pag28], no han salido a la luz pública y no han servido de lección para las autoridades, todavía no se evalúan e incluyen todos los costos asociados a estos megaproyectos hidroeléctricos.

Torres alta tensión Isla de PascuaAl principio ver comerciales con una torre de alta-tensión en la Isla de Pascua, me desconcertó, porque pienso que banaliza el debate, pero lamentablemente al parecer Patagonia sin represas se dio cuenta que el “apoyo popular” no es estimulado leyendo las objeciones a los estudios de impacto ambiental y tuvieron que “farandulizar” un poco el tema, para atraer la atención de la ciudadanía.

Por otro lado encuentro lamentable la propaganda de HidroAysén, que realmente es una afrenta a la inteligencia de cada chileno, una cosa es que seamos “muy tolerantes” a que nos manipulen los medios, que las grandes empresas abusen con los consumidores, que aceptemos un “democracia binominal”, pero muy distinto es que nos digan idiotas en nuestra cara.

Yo creo que hay formas alternativas a informar a los ciudadanos, que no es necesario pasar de un interminable EIA lleno de verborrea técnica a una caricaturización del tema, yo pienso que somos constructores de nuestra sociedad y somos capaces de entender y participar en temas tan relevantes como definición de nuestra matriz energética, porque no creo que un grupo de empresarios, son los únicos que pueden decidir cuales satisfactores desarrollar, para nuestras necesidades humanas fundamentales.

Encuentro abusiva la actitud adoptada en estas últimas semanas, por las grandes empresas productoras de energía, pues han ingresado una “ola de grandes proyectos termoeléctricos” con un fuerte lobby, lo que hace imposible a la ciudadanía “entender la magnitud de los impactos”, necesaria para ejercer un rol fiscalizador responsable. Lo que hace muy probable que se “cuele” un proyecto incluso más deficiente que el de HidroAysén, sólo por una estrategia mediática y comercial.

Por eso en el próximo artículo voy a hablar de los aspectos más importantes asociados al proyecto HidroAysén y voy a tratar de dar una solución alternativa al problema.

Mundo Binario


Una frase de Bielsa resume muy bien la relación ciudadanía, prensa y política:

…De esta forma, Bielsa afirmó que su desprecio por la polémica se basa en el mal entendimiento de esta por parte de los medios, quienes no ven en ella una oportunidad de deliberación entre dos opiniones, que deberían sustentarse en dos ideologías o formas de ver la vida que se encuentren fundamentadas en un marco de credibilidad y prestigio, las cuales discutan sobre cierto aspecto relevante con el fin de comparar criterios y enriquecer el debate. Por el contrario, los medios se interesan en levantar una polémica enfrentando a quienes discuten, casi llevándolo a un aspecto personal, lo que finalmente provoca una atracción morbosa hacia la disputa, no hacia la discusión de ideas que la sustenta…

Yo comparto esa visión y me atrevería a decir que nuestra sociedad, comúnmente se ve encantada por enfrascarse en la trampa artificial del dualismo antagónico, no sólo en los medios de comunicación masivos, sino también en muchas otras actividades que nos afectan día a día.

Este fenómeno lo llamaré “Mundo Binario”

Pienso que este es parte del “paradigma actual”, fundado en la homogeneización, competencia, concentración y jerarquización ideológica, que se expresa piramidalmente y su mayor virtud es la eficiencia y el rápido crecimiento, pero ahondar más en este concepto me desviaría del tema, por eso lo dejaré como material para un artículo más adelante.

En este artículo me concentraré en los aspectos negativos del “Mundo Binario”, pues cada día me convenzo más de lo inoficioso que resulta enfrascarse en las “luchas” del dualismo ideológico y agradezco la capacidad de adoptar el pensamiento Holístico” (entender la realidad como un todo conectado), abriéndome a visiones alternativas, para plantear los problemas de otra forma y buscar mejores soluciones.

Pero esto no es fácil, vivimos dominados por el Mundo Binario y “los seres humanos somos un animal de costumbres”, por eso fácilmente podemos recaer en un bando, pero al menos yo trato estar consciente de ello y no hacerlo, para poder ser capaz de liberar mis posibilidades creativas y desarrollar soluciones que aborden de manera eficaz todas las aristas del problema.

Veamos algunas expresiones de este Mundo Binario:

  1. En política la eterna disputa entre liberales y conservadores o la más actual rivalidad entre derecha e izquierda.
  2. En economía la confrontación entre capitalistas y comunistas. Esta disputa constante es la culpable de los actuales problemas de la salud, la educación, previsión social, etc.
  3. En economía la confrontación entre desarrollo por crecimiento económico y el desarrollo sustentable.
  4. En economía los anti-globalización y los pro-globalización.
  5. En religión la confrontación entre ateísmo y teísmo.
  6. En origen entre creacionismo y evolucionismo.
  7. En género entre machismo y feminismo.
  8. En la cultura la confrontación entre la cultura libre y la industria cultural.
  9. En la confrontación entre los gobiernos y el terrorismo.
  10. En la sociedad la lucha entre los ciudadanos y la delincuencia.
  11. Incluso la histórica lucha entre el bien y el mal o el poderoso y el oprimido.
  12. Cualquier otra actividad donde usted claramente identifique 2 bandos dominantes.

Historia del “Mundo Binario”

Aún no soy capaz de resumir en un par de líneas como se origina el Mundo Binario, pero la historia me ayuda mostrando las consecuencias de la “expresión extrema” de este fenómeno cuando se lleva a procesos máximos de antagonismo, terminando irremediablemente en Revoluciones y espero que hayamos aprendido las graves consecuencias de llegar a esa situación crítica.

¿Pero las revoluciones han generado “progreso” en nuestras sociedades?
Por un lado es cierto, pero a medida que “evoluciona” nuestra sociedad, se hace cada vez menos tolerable a llegar a los puntos de crisis y ha aumentado el riesgo de generar daños irreversibles.
Por ejemplo: Si los gobiernos no tienen la capacidad de asumir los costos de otra crisis especulativa y el sistema financiero colapsa. Si el cambio climático se agrava y caemos en un crisis alimentaria. etc. ¿Que pasaría en esos posibles casos futuros?
Hoy en día la sobrevivencia de la mayoría de la población es tolerada por la ilusión de alcanzar el éxito, pero cualquier crisis destruye esa ilusión y nos expone a la realidad actual que es incierta y frágil.

¿Como salir de la trampa?
Max-Neef habla en su libro Desarrollo a escala humana: “… el Mundo Invisible es aquel que, la economía tradicional ignora su existencia hasta que este es destruido o cambia…”, es una parte importante de nuestra economía, la fuente de la entropía social y el desarrollo alternativo al “Mundo Binario”. Por sus cualidades el “Mundo Invisible” se expresa como una red colaborativa impredecible y compleja, pero esta es la base de su robustez y potenciales.

Para aprovechar el “Mundo Invisible, he llegado a la conclusión que requerimos modelos de organización ágiles, eficaces y sustentables, por eso he dedicados estos últimos años a desarrollar y experimentar uno que denominé “Community-Scrum Manager”.

community scrum-manager

CONCLUSIONES
Que no se me mal interprete, yo reconozco el “desarrollo” producido por el “Mundo Binario” ha catalizado grandes “avances” en nuestra sociedad.
El problema es cuando el “Mundo Binario” comienza a disminuir o dañar de forma irreversible al “Mundo Invisible”, necesitamos buscar formas alternativas de integrar y adaptar ambos mundos y lograr que nuestra sociedad evolucione y no revolucione.
¿“Mundo Binario” vs “Mundo Invisible”? Claramente esa disyuntiva es otra trampa, para evitarla adoptamos la mirada Holística, que nos permite entender que ambos mundos son parte de nuestra sociedad como un todo conectado.

Ejemplo: Acaso nunca usted se a cuestionado ¿por qué los deportes más populares enfrentan a 2 rivales opuestos?, perfectamente podría existir un partido de trifútbol en una cancha triangular donde se enfrentan 3 equipos simultáneamente. ¿Por qué nos parece tan irrisorio concebir  el trifutbol? Muy caótico, complejo, desordenado. ¿Que opina usted?

¿Opensource vs Opensource?


Después de plantear la importancia de definir correctamente los principios de una comunidad colaborativa y exponer los riesgos de adoptar una comunidad con principios poco claros, llego al caso de un ejemplo concreto de 2 o más comunidades se transforman en inestables, complicadas y con mayor riesgo de ser manipuladas.
Esto es lo que creo esta ocurriendo con la comunidad Opensource, donde claramente vemos 2 proyectos que comparten el nombre, pero están enfocados en principios diferentes.

Software libre vs código abierto


A propósito he puesto un título polémico y sugerente de una “guerra santa”, pero sólo con la intención de atraer a aquella gente fanática que gusta de crear polémica con este tema y compartir con ellos mi visión de como enfrentar la diversidad en las comunidades entorno al software libre.

Sigue leyendo