H2 y Política de ERNC para Chile


Principios políticos para una matriz energética.

  • El mercado energético debe aprovechar el potencial energético y las características propias del país.
  • Adoptar un sistema de distribución y almacenamiento, que promueva la participación de varios productores.
  • Preferimos una generación eficaz y sustentable de la energía, por sobre una generación eficiente, pero vulnerable a los cambios y no sustentable.
  • Los usuarios de la energía deben hacerse cargo de todos los costos asociados a su producción, promover el uso eficiente y la responsabilidad medioambiental.
  • Debe existir un marco regulatorio y técnico ágil, preparado para la colaboración de múltiples actores en la matriz.
  • Debe existir una distribución justa de la utilidades del mercado energético, dada su directa relación con el uso de recursos naturales.

Mucho se habla del gran potencial energético de ERNC que tiene Chile, pero esta frase tan pomposa, esconde muchos problemas que necesitan resolverse:

  • El factor de planta de las ERNC es muy bajo.
  • Las fuentes ERNC se encuentra alejadas de los principales centros de consumo, por lo que el transporte de la electricidad se transforma en un problema.

Tengo 2 propuestas, para solucionar estos problemas y desarrollar una política energética ágil, eficaz y sustentable,  que mejore la política actual que se basa en la eficiencia, pero a costa de generar un mercado muy concentrado, poco flexible, lento (es decir vulnerable a los cambios) y lo que es peor, no es sustentable y está comenzando a dañar de manera irreversible el ambiente.

La primera propuesta:

Generar un mercado alternativo de almacenamiento de la energía a través del hidrógeno.

Bus Hidrógeno
Esta alternativa de distribución de energía tiene pros y contra:
Pros:

  1. – No se pierde energía en el transporte, ya que el hidrógeno no se degrada.
  2. – Libre de emisiones.
  3. – Se puede utilizar para producir energía calórica mediante combustión y electricidad con celdas de combustible.
  4. – Se puede utilizar como fuente energética para transporte e industria.
  5. – Permite “acumular” la energía de las todas las fuentes ERNC (eólica, geotérmica, etc.), de lugares alejados y disminuir el problema de bajo factor de planta.
  6. – La producción de hidrógeno se puede hacer a mediana y gran escala. (En caso de menor escala es más eficaz el uso de baterías tradicionales)
  7. – Sería una gran oportunidad para chile ser un país que logre desarrollar y mejorar las tecnologías asociadas al hidrógeno y ERNC, para luego venderla a los países hoy prisioneros de las fuentes tradicionales.
  8. – Aprovecha la geografía de chile, son factibles: el transporte marítimo, centros de almacenamiento en la costa y gasoductos para los grandes centros de consumo.
  9. – Se puede aprovechar también la producción de O2 (Para uso en salud, industria, etc.)

Contra:

  1. – La conversión de electricidad a hidrógeno y luego electricidad tiene actualmente una eficiencia del 60%, esta eficiencia es muy baja en comparación con el transporte por tendido eléctrico (Aunque esta última su eficiencia disminuye con respecto al largo del tendido). Por ejemplo HidroAysen tiene una pérdida del 8% por transmisión en corriente continua hasta Santiago, es una solución muy eficiente, pero tremendamente concentradora y vulnerable.
  2. – El almacenamiento de energía desde fuentes no renovables es injustificado e ineficiente en el mercado del hidrógeno.
  3. – El transporte y almacenamiento, requiere de grandes contenedores.
  4. – El transporte a los centros de consumo, podría realizarse a través de gasoductos desde la costa al interior.

Un caso práctico de utilización de hidrógeno como medio versátil y universal, para transportar y almacenar energía es Islandia, si se desea conocer datos reales de eficiencia y costo de esta tecnología. Además conociendo la economía de Islandia, por ejemplo podría hacerse lo mismo en la región de Aysén y transformar la energía generada por HidroAysén en hidrógeno y solucionar algunos de los problemas críticos del proyecto:

  • Evitar el problema de la línea de transmisión.
  • La región de Aysén, el norte y el sur de Chile podría aprovechar parte de la energía generada.

La segunda propuesta:

Producción de biogás o la producción de hidrógeno desde los cultivos de tuna (Opuntia ficus).

Planta Biogas Zitacuaro, Michoacan

El potencial energético de la tuna fue descubierto por el profesor José Tohá Castellá, quien fue un investigador interesado en soluciones a “escala humana”, como su sistema de tratamiento de aguas con lombricultura.
Esta alternativa de producción de una fuente de energía renovable:
Pros:

  1. – Aprovechar el gran potencial solar del Norte de Chile.
  2. – Aprovecha las grandes extensiones de terreno áridos, hoy no utilizadas.
  3. – Se aprovechan todos los subproductos del proceso (agua nitrogenada, humus, harina de lombrices para alimentación animal, fruto de la tuna)
  4. – Motivar los cultivos en zonas rurales, para un mercado y una producción en redes descentralizada y distribuida.
  5. – El agua nitrogenada y humus de la planta, podría ser utilizado en cultivos para consumo humano. (Olivos u otros cultivos)
  6. Ya existen experiencias sobre el tema.
  7. – Experiencias comprobadas en cultivos de pequeña escala.
  8. – La captación de la energía solar mediante fotosíntesis utiliza el CO2 de la atmósfera.
  9. – La captación de energía solar mediante plantas no requiere los altos costos energéticos que necesita en su fabricación las celdas fotovoltaicas y colectores.
  10. – La captación de energía solar mediante fotosíntesis al ser un proceso natural está libre del cobro de patentes.
  11. – Las sales generadas en la desalinizadores, se pueden aprovechar en otros usos.

Contra:

  1. – Falta de agua dulce en zona norte, esto se podría solucionar con la utilización de desalinizadores solares a mediana escala.
  2. – La impulsión de agua hacia las zona de cultivo. (Podría aprovecharse convertir energía eólica en energía mecánica, para la impulsión de agua de mar.)
  3. – La generación de electricidad por unidad de superficie de terreno 0,008 [MW/ha], es incluso 2 órdenes menor a la de las fuentes tradicionales, por eso es tan importante que las plantaciones de tuna no quiten terreno aptos para cultivos de alimento.
  4. – Falta de experiencia en el uso de esta tecnología en mediana y gran escala.
  5. – Costo en transporte. (Las flotas de transporte preferentemente deben consumir el mismo combustible que transportan)
Cálculos producción biogas con tuna

Cálculos producción biogas con tuna

Estas dos propuestas resuelven problemas estructurales de las ERNC, que impiden que hoy no sean utilizadas en gran escala y no sean una alternativa real a las fuentes de energía convencionales.
Aprovecha las ventajas comparativas que tiene Chile (Norte abunda sol y superficie no utilizada y en el sur abunda el agua y fuentes de ERNC)

Pero para desarrollar estas propuestas se requiere se adopte una estrategia a mediano y largo plazo en tema energético, al igual como asumió el compromiso Islandia. Desarrollar una postura de vanguardia con respecto al tema de las ERNC, algo que difícilmente se puede adoptar si el Estado se mantiene su política de neutralidad tecnológica y deja que el tema se maneje con medidas a corto plazo dadas por el mercado.

Además esta solución aprovecha mucho mejor la energía solar, que las celdas fotovoltáicas, que son caras, requieren de mucha energía para su fabricación y además son mucho más ineficientes.

Este tema da para mucho, más adelante voy a y profundizando y agregando más antecedentes.

Ética estadística e Isla Riesco


Desde que leí este artículo: Declaración sobre Ética Profesional del Instituto Internacional de Estadística, tenía ganas de escribir sobre un ejemplo práctico, pues antes de leer ese artículo muchas veces me cuestionaba cuan brutal es el “poder de las encuestas en Chile” y como muy pocos reflexionan, que quizás las personas responsables de ejercer ese “gran poder mediático“, pudieran ser manipulados o influenciados.

Los estadísticos trabajan en diversos campos tales como economía, psicología, sociología, medicina, cuyos profesionales tienen convenciones éticas que pueden influir en su comportamiento. Incluso dentro del mismo ambiente y rama estadística, los individuos pueden enfrentarse a diferentes situaciones y limitaciones que plantean cuestiones éticas.

En el pasado he visto en muchas ocasiones, como encuestas con muestras de baja representatividad, son utilizadas casi como una expresión irrefutable de la Opinión Pública y aún peor lo he visto utilizar en temas donde la opinión pública es irrelevante y en otros es ignorada cuando la opinión pública es fundamental. Pero más allá de muestras poco representativas, hay derechamente encuestas mal diseñada, con preguntas tan subjetivas que añaden un sesgo aún mayor a cualquier interpretación que se base en ellas.

Afortunadamente o desafortunadamente me tope con un caso que incluye ambos problemas, en un tema tan contingente como es la aprobación del “Proyecto Minero Isla Riesco”, donde en la portada de la página oficial del “Proyecto Minera Isla Riesco” proclaman:

60,7% de los Magallánicos apoyan el proyecto.

Bueno veamos como llegaron a concluir esta “frase tan llamativa”, que ya de por sí es sospechosa ¿Por qué 39,3% de los Magallánicos no apoyan el proyecto?

Acá están los resultados del estudio hecho por Adimark: (Fuente página oficial del “Proyecto Minera Isla Riesco“)

Grupo objetivo: Residentes de la ciudad de Punta Arenas.

Cuando hablamos de Magallánico, yo esperaría que incluya a todos los residentes de la provincia de Magallanes, quizás parezca marginal la población de Laguna Blanca (663 hab), Río Verde (368 hab.) y San Gregorio (1.158 hab.) con respecto a la población de Punta Arenas (116.005 hab.), pero claramente la población de Río Verde es importante saber que opinan de un proyecto que los afectaría directamente a ellos, que viven y conocen la Isla Riesco.

Tamaño de la Muestra: Es el 0.3% de la población (360 casos de un total de 116.005 hab.)

No voy a entrar a discutir esto, porque desconozco la metodología para definir el tamaño de una muestra representativa en este tipo de encuestas, pero mi sentido común me dice que con una muestra de 0.3% de la población no puede concluir nada serio.

59,3% de la población no conoce algún proyecto importante que se contempla construir en la región de Magallanes. (Respuesta espontanea)

88.8 % de la población ha oído hablar del proyecto Minera Isla Riesco, del carbón en Magallanes. (Alternativas dadas)

Es diferente conocer, que oír hablar de algo, yo de estas 2 preguntas concluyo que más de la mitad de la personas encuestadas desconoce la envergadura del proyecto  Minera Isla Riesco con respecto a las actividades económicas de la zona. Que hayan escuchado del proyecto no significa que “entiendan los impactos del proyecto”.

¿Como se enteró del proyecto Minera Isla Riesco?

En general la gente se enteró a través de medios masivos Televisión, Diarios y Radio, después de las chapuzas comunicacionales de HidroAysén la verdad es que yo no confío de la imparcialidad de los argumentos dados en la publicidad a través de estos medios masivos.

60.7% (218 de 360) personas encuestadas están a favor de la construcción del proyecto Minera Isla Riesco.

Las principal razón para estar a favor Generación de empleo en la zona de Punta Arenas, la principal razón para estar en contra Daño ambiental y ecológico.

Me pregunto si la gente será consciente que los 800 empleos lo pagará la gente que utilizará la energía generada con el carbón, que los costos ambientales los pagarán ellos, sus hijos y sus nietos y que las utilidades que serán miles de millones de doláres las recibirán la familia Von Apen y Angelini.

¿Está usted de acuerdo con un proyecto que empobrezca a Chile y enriquezca a un par de familias?

Mi real problema con este tipo de temas, es que nadie habla de manera objetiva de los daño ambiental o ecológico, aún no he escuchado que alguien haya leído el EIA y diga, en la zona la mayoría de la vegetación es autóctona y la fauna nativa. Es verdad que la zona del proyecto ha sido muy intervenida por el hombre, pero ¿eso valida que vayamos a rematar ese ecosistema?

¿Cuántos, por cuanto tiempo y que tipo de puestos de trabajo se van a generar?

Porque la minería a pesar de ser una actividad, desde el punto de vista de ganar dinero, es muy rentable, genera grandes impactos sociales y ambientales, es cosa de investigar, que pasa cuando cierran las faenas, por ejemplo las enfermedades y la pobreza que aún afecta a Lota.

¿Hasta que punto podemos intervenir un ecosistema, sin después arrepentirnos?

El arrepentimiento es darse cuenta que tomamos una mala decisión después de tener nuevas evidencias, aprender más sobre el tema y entender mejor las consecuencias de la decisión. En temas ecológicos, económicos y sociales aún nos falta mucho por conocer, aprender y entender. Dudo que la “Opinión Pública” entienda realmente el gasto de energía, tiempo y trabajo evolutivo, que ha invertido la naturaleza en lograr desarrollar una sola especie nativa, para que se adapte a las condiciones existentes en Isla Riesco. Si extinguimos una especie son millones de años, que “botamos a la basura” y que estamos a miles de años de desarrollo tecnológico y genético de poder si quiera emular burdamente.

Tener una especie nativa, sobre todo en ambientes extremos como el de Isla Riesco, es ganarse la Lotería, del punto de vista ecológico y nosotros pensamos cambiar este premio que nos regala la naturaleza, por unos cientos de puestos de trabajo. Es una clara expresión del refrán: pan para hoy, hambre para mañana.

Matriz energética en Chile


Me gustaría conversar del tema con números y cifras duras, sin discursos grandilocuentes.
Como ingeniero creo que debemos evaluar los impactos que tienen los proyectos energéticos y procurar que se mitiguen adecuadamente.
Hasta el momento no he visto a ningún periodista que se de el tiempo de leer un EIA y diga: sabes el proyecto X afecta el ecosistema Y que tienen especies únicas o en peligro de extinción o el proyecto X genera concentración Y de tal contaminante, que afectaría a Z personas. Esos son elementos que podemos fiscalizar y no los argumentos vagos que escuchamos a diario en la prensa.

Aquí hay un listado de algunos proyectos energéticos que ingresaron al e-sei.

Me sorprende la gran cantidad de proyectos eólicos que se están evaluando y que el costo promedio es de 2.3 MMUS/MW instalado es el doble de lo que cuesta un ERC como una hidroeléctrica, aunque por lo que he leído el factor de planta varía bastante, pero nos dice que la energía eólica es factible y nos sirve para diversificar la matriz.
Otra cosa interesante es el proyecto CENTRAL LOMA LOS COLORADOS, que funciona con Biogas de un relleno sanitario, esa si que es energía limpia (usa el metano que es más dañino que el CO2), es barata y además aprovecha los desechos.
Otra cosa es la energía solar que se dispara con 4 veces el valor de una fuente tradicional y tengo entendido que su factor de planta también es bajo.

Si a alguien le interesa acá hay un listado de todos los proyectos eléctricos en el sistema. Ojalá me ayuden a completar datos como los factores de planta de esos proyectos.

Como ciudadano no estoy ni a favor ni en contra de ningún proyecto energético, como ciudadanos creo que nuestra labor es que definamos en conjunto  principios de desarrollo como país y no enredarnos con tecnicismos o mitos de la prensa.

Comparto aquí algunas críticas y reflexiones de cosas que veo en los medios de comunicación, que muchas veces distraen de los temas importantes:

  1. A nivel global la producción de gases de efecto invernadero de Chile es marginal en comparación con la de los países desarrollados. ( Nosotros NO somos el problema, el discurso del señor Gore va dirigido a USA, China, la U.E. y otros)
  2. Minería + Energía = %PIB chileno, nuestra preocupación es exigir que estas actividades retornen un % justo de sus utilidades al Estado, pues todos los chilenos le dimos al Estado la facultad de otorgar derechos a terceros para explotar nuestros recursos naturales.
  3. Hoy el desarrollo se mide en crecimiento del PIB, nuestra labor es decidir que costos son inaceptables para nuestro bienestar y como reinvertir las utilidades en generar de manera sustentable un bienestar futuro.
  4. Ninguna ERNC tiene el factor de planta necesario para suplir la demandas de la Minería y la Industria.
  5. Por el punto anterior comparar ERNC con fuentes de energía convencional es equivalente a compara peras con manzanas.
  6. Lo único que hacen las ERNC es liberar fuentes con factor de planta alto para su uso en el Mercado de grandes consumidores.
  7. Las ERNC son deseables para uso domiciliario, pues tener una red descentralizada y diversificada de proveedores, hace más robusto y competitivo el sistema.
  8. La única ERC con factor de planta alto es la hidroeléctrica. Es un error demonizar esta fuente.
  9. La verdadera eficiencia energética es disminuir el consumo de los que más gastan. Esto tiene directa relación con el punto 1.
  10. Los EIA pierden credibilidad ante la sociedad, si no son los suficientemente claros como para responder al escrutinio público o al menos de las personas afectadas por los proyectos en estudio.
  11. Existe el riesgo que EIA desarrollados por profesionales poco éticos, puedan esconder los problemas importantes entre cientos y hasta miles de páginas de verborrea técnica y muchas veces se transformen en un instrumento que legaliza aberraciones ambientales como la que iba a ocurrir en Punta de Choros.
  12. La matriz energética es un problema estratégico para el país y el Estado no puede traspasar esa responsabilidad al mercado, pues esto nos puede llevar a graves problemas como el ocurrido con la dependencia del gas argentino.
  13. En general escucho el discurso del ecoturismo, pero eso es algo económico que se soluciona en el plano económico y no tiene relación con el medio ambiente.
  14. Nunca he escuchado un discurso consecuente que señale de forma simple y clara la importancia de la Biodiversidad, me gustaría entender al menos una forma de dimensionar las consecuencias para los chilenos el hecho de dañar nuestros ecosistemas locales.