H2 y Política de ERNC para Chile


Principios políticos para una matriz energética.

  • El mercado energético debe aprovechar el potencial energético y las características propias del país.
  • Adoptar un sistema de distribución y almacenamiento, que promueva la participación de varios productores.
  • Preferimos una generación eficaz y sustentable de la energía, por sobre una generación eficiente, pero vulnerable a los cambios y no sustentable.
  • Los usuarios de la energía deben hacerse cargo de todos los costos asociados a su producción, promover el uso eficiente y la responsabilidad medioambiental.
  • Debe existir un marco regulatorio y técnico ágil, preparado para la colaboración de múltiples actores en la matriz.
  • Debe existir una distribución justa de la utilidades del mercado energético, dada su directa relación con el uso de recursos naturales.

Mucho se habla del gran potencial energético de ERNC que tiene Chile, pero esta frase tan pomposa, esconde muchos problemas que necesitan resolverse:

  • El factor de planta de las ERNC es muy bajo.
  • Las fuentes ERNC se encuentra alejadas de los principales centros de consumo, por lo que el transporte de la electricidad se transforma en un problema.

Tengo 2 propuestas, para solucionar estos problemas y desarrollar una política energética ágil, eficaz y sustentable,  que mejore la política actual que se basa en la eficiencia, pero a costa de generar un mercado muy concentrado, poco flexible, lento (es decir vulnerable a los cambios) y lo que es peor, no es sustentable y está comenzando a dañar de manera irreversible el ambiente.

La primera propuesta:

Generar un mercado alternativo de almacenamiento de la energía a través del hidrógeno.

Bus Hidrógeno
Esta alternativa de distribución de energía tiene pros y contra:
Pros:

  1. – No se pierde energía en el transporte, ya que el hidrógeno no se degrada.
  2. – Libre de emisiones.
  3. – Se puede utilizar para producir energía calórica mediante combustión y electricidad con celdas de combustible.
  4. – Se puede utilizar como fuente energética para transporte e industria.
  5. – Permite “acumular” la energía de las todas las fuentes ERNC (eólica, geotérmica, etc.), de lugares alejados y disminuir el problema de bajo factor de planta.
  6. – La producción de hidrógeno se puede hacer a mediana y gran escala. (En caso de menor escala es más eficaz el uso de baterías tradicionales)
  7. – Sería una gran oportunidad para chile ser un país que logre desarrollar y mejorar las tecnologías asociadas al hidrógeno y ERNC, para luego venderla a los países hoy prisioneros de las fuentes tradicionales.
  8. – Aprovecha la geografía de chile, son factibles: el transporte marítimo, centros de almacenamiento en la costa y gasoductos para los grandes centros de consumo.
  9. – Se puede aprovechar también la producción de O2 (Para uso en salud, industria, etc.)

Contra:

  1. – La conversión de electricidad a hidrógeno y luego electricidad tiene actualmente una eficiencia del 60%, esta eficiencia es muy baja en comparación con el transporte por tendido eléctrico (Aunque esta última su eficiencia disminuye con respecto al largo del tendido). Por ejemplo HidroAysen tiene una pérdida del 8% por transmisión en corriente continua hasta Santiago, es una solución muy eficiente, pero tremendamente concentradora y vulnerable.
  2. – El almacenamiento de energía desde fuentes no renovables es injustificado e ineficiente en el mercado del hidrógeno.
  3. – El transporte y almacenamiento, requiere de grandes contenedores.
  4. – El transporte a los centros de consumo, podría realizarse a través de gasoductos desde la costa al interior.

Un caso práctico de utilización de hidrógeno como medio versátil y universal, para transportar y almacenar energía es Islandia, si se desea conocer datos reales de eficiencia y costo de esta tecnología. Además conociendo la economía de Islandia, por ejemplo podría hacerse lo mismo en la región de Aysén y transformar la energía generada por HidroAysén en hidrógeno y solucionar algunos de los problemas críticos del proyecto:

  • Evitar el problema de la línea de transmisión.
  • La región de Aysén, el norte y el sur de Chile podría aprovechar parte de la energía generada.

La segunda propuesta:

Producción de biogás o la producción de hidrógeno desde los cultivos de tuna (Opuntia ficus).

Planta Biogas Zitacuaro, Michoacan

El potencial energético de la tuna fue descubierto por el profesor José Tohá Castellá, quien fue un investigador interesado en soluciones a “escala humana”, como su sistema de tratamiento de aguas con lombricultura.
Esta alternativa de producción de una fuente de energía renovable:
Pros:

  1. – Aprovechar el gran potencial solar del Norte de Chile.
  2. – Aprovecha las grandes extensiones de terreno áridos, hoy no utilizadas.
  3. – Se aprovechan todos los subproductos del proceso (agua nitrogenada, humus, harina de lombrices para alimentación animal, fruto de la tuna)
  4. – Motivar los cultivos en zonas rurales, para un mercado y una producción en redes descentralizada y distribuida.
  5. – El agua nitrogenada y humus de la planta, podría ser utilizado en cultivos para consumo humano. (Olivos u otros cultivos)
  6. Ya existen experiencias sobre el tema.
  7. – Experiencias comprobadas en cultivos de pequeña escala.
  8. – La captación de la energía solar mediante fotosíntesis utiliza el CO2 de la atmósfera.
  9. – La captación de energía solar mediante plantas no requiere los altos costos energéticos que necesita en su fabricación las celdas fotovoltaicas y colectores.
  10. – La captación de energía solar mediante fotosíntesis al ser un proceso natural está libre del cobro de patentes.
  11. – Las sales generadas en la desalinizadores, se pueden aprovechar en otros usos.

Contra:

  1. – Falta de agua dulce en zona norte, esto se podría solucionar con la utilización de desalinizadores solares a mediana escala.
  2. – La impulsión de agua hacia las zona de cultivo. (Podría aprovecharse convertir energía eólica en energía mecánica, para la impulsión de agua de mar.)
  3. – La generación de electricidad por unidad de superficie de terreno 0,008 [MW/ha], es incluso 2 órdenes menor a la de las fuentes tradicionales, por eso es tan importante que las plantaciones de tuna no quiten terreno aptos para cultivos de alimento.
  4. – Falta de experiencia en el uso de esta tecnología en mediana y gran escala.
  5. – Costo en transporte. (Las flotas de transporte preferentemente deben consumir el mismo combustible que transportan)
Cálculos producción biogas con tuna

Cálculos producción biogas con tuna

Estas dos propuestas resuelven problemas estructurales de las ERNC, que impiden que hoy no sean utilizadas en gran escala y no sean una alternativa real a las fuentes de energía convencionales.
Aprovecha las ventajas comparativas que tiene Chile (Norte abunda sol y superficie no utilizada y en el sur abunda el agua y fuentes de ERNC)

Pero para desarrollar estas propuestas se requiere se adopte una estrategia a mediano y largo plazo en tema energético, al igual como asumió el compromiso Islandia. Desarrollar una postura de vanguardia con respecto al tema de las ERNC, algo que difícilmente se puede adoptar si el Estado se mantiene su política de neutralidad tecnológica y deja que el tema se maneje con medidas a corto plazo dadas por el mercado.

Además esta solución aprovecha mucho mejor la energía solar, que las celdas fotovoltáicas, que son caras, requieren de mucha energía para su fabricación y además son mucho más ineficientes.

Este tema da para mucho, más adelante voy a y profundizando y agregando más antecedentes.

Sistema de Evaluación Ambiental e HidroAysen


Mi intención es hacer una guía práctica, usando de ejemplo HidroAysén, para entender como funciona el famoso Sistema de Evalución de Impacto Ambiental.

¿Qué es el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA)?

Este instrumento permite introducir la dimensión ambiental en el diseño y la ejecución de los proyectos y actividades que se realizan en el país; a través de él se evalúa y certifica que las iniciativas, tanto del sector público como del sector privado, se encuentran en condiciones de cumplir con los requisitos ambientales que les son aplicables.

Los plazos de HidroAysén: Ingresó en el SEIA el 14 de Agosto del Año 2008 y se espera que la resolución salga el 20 de Mayo del 2011.

El expediente del Proyecto Hidroeléctrico Aysen (PHA): Donde sale una descripción, plazos, documentos, resoluciones, etc.

¿Cuál es la finalidad de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA)?

Es determinar si un proyecto es “socialmente viable”, si logra mitigar de manera razonable, alguno de estos daños que pueda causar:

  1. Riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones y residuos.
  2. Efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluido el suelo, agua y aire.
  3. Reasentamiento de comunidades humanas, o alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de los grupos humanos.
  4. Localización en o próxima a poblaciones, recursos y áreas protegidas, sitios prioritarios para la conservación, humedales protegidos, glaciares, susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar.
  5. Alteración significativa, en términos de magnitud o duración, del valor paisajístico o turístico de una zona.
  6. Alteración de monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural.

El EIA del Proyecto Hidroeléctrico Aysén: Es un extenso documento de miles de páginas, con estudios que costaron millones de dólares, no es algo que cualquier ciudadano pueda revisar y hacer observaciones.

Es por eso que esperamos que las autoridades, con profesionales especializados en el tema revisen estos documentos y hagan sus observaciones, como lo hicieron las autoridades en el Informe Consolidado N°1 de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y/o Ampliaciones a el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto “Proyecto Hidroeléctrico Aysén “, en Octubre del 2008.

¿Qué hacemos nosotros los ciudadanos, nos sentamos y confiamos ciegamente en las autoridades?

Claramente que esa no es una buena opción, en primer lugar las autoridades regionales se quedan cortas, por la magnitud de estos proyectos, ¿esperamos que un par de funcionarios analicen 10 mil hojas de documentos técnicos en un plazo reducido de días? Es ahí cuando los ciudadanos nos hacemos parte, fiscalizando que las autoridades no sean manipuladas política y económicamente por los interesados en el proyecto, solicitando que más agrupaciones civiles se hagan parte del proceso de evaluación, es decir:

Lograr un equilibrio entre la parte interesada en el proyecto y la parte que defiende los intereses de la sociedad.

¿Qué pasa cuando una serie de proyectos son tan grandes que las autoridades a nivel país están interesadas en que se realice?

La verdad es que HidroAysén es técnicamente mucho mejor comparado con otros proyectos ya aprobados anteriormente en el SEIA, sólo ha sido detenido por la presión política de la ciudadanía, pero eso ha dado pie para que “pasen colados otros proyectos más contaminantes” como las Termoeléctricas que funcionan con Petcoke o las minas de carbón.

El tema de fondo es que estamos llegando a un punto crítico en el crecimiento económico (El llamado umbral que habla Max-Neef), donde a partir de ese punto comenzamos a dañar de forma irreversible nuestra calidad de vida. ¿Alguna vez se a puesto a pensar que será de Chile en 100 años más cuando se acabe el cobre? ¿Que Chile heredarán nuestros hijos?

Porque el presidente Piñera y sus Ministros en el fondo piensan: “Con estos proyectos mineros y energéticos podremos decir en el 2014 Chile creció 7% y con esto la gente va a estar feliz y volverá a votar por nuestra coalición”

Pero no se dan cuenta que los hijos de nuestros nietos pensarán: “Como nuestras autoridades en la época de la Transición a la Democracia permitieron que se formaran tantos monopolios, las concesiones de bienes comunes y públicos de todos los chilenos generaran concentraciones brutales de riqueza y condiciones de inequidad tan altas, que al final sólo una pequeña fracción de la población obtuvo beneficios económicos, pero la sociedad en su conjunto deterioró su calidad de vida y hoy seguimos arrastrando el lastre sus errores”.

¿Que hacemos los ciudadanos cuando algún proyecto o actividad económica no es “socialmente justa”?

Que algo esté dentro de un marco legal no es sinónimo de que el resultado sea “socialmente justo”. Por ejemplo: que las grandes empresas mineras evadan impuestos con resquicios legales, declarando pérdidas por que venden a costo en Chile a empresas ficticias, que revenden el cobre fuera de Chile, eso es legal, pero no es “socialmente justo“. Las leyes siempre serán falibles, lo importante es que existen instancias donde socialmente podamos ejercer nuestro descontento cuando alguien defrauda y cooperar con quienes desarrollan positivamente a la sociedad. En el “libre mercado” nosotros ejercemos democracia directa cada vez que pagamos algo, por eso que cada vez que vamos a una farmacia coludida, cada vez que pedimos un avance de dinero a una casa comercial con tasas casi usureras, estamos validando socialmente esas prácticas. Más adelante voy a escribir una artículo de formas de organización ágiles, eficaces y sustentables, que nos permitan coordinarnos y ejercer nuestros derechos sin caer en las trampas y vicios de la “política tradicional”.

Volvamos a HidroAysen, ¿Se ha hecho correctamente el proceso de evaluación de HidroAysén?

  • Se presentó la Adenda 1: Con las aclaraciones al Informe Consolidado N°1 sobre el EIA. (Adenda, es como una colección de antecedentes nuevos agregados al EIA, por solicitud de las autoridades que defienden los intereses de la sociedad)
  • Se presentaron una serie pronunciamientos con observaciones a la Adenda 1, pero además varias instituciones se pronunciaron conformes con las aclaraciones.
  • Se presentó la Adenda 2: Con las aclaraciones a las observaciones de la Adenda 1.

A simple vista se han ido cumpliendo todas las etapas de presentación de antecedentes y pronunciamiento de observaciones, no es que no se ha evaluado correctamente el proyecto. El problema principal es que “el diablo está en los detalles” y en un proyecto de esta envergadura hay miles de detalles obviados por las autoridades y por la misma empresa.

¿Como abordar un problema tan complejo como evaluar los impactos de un proyecto tan grande como el PHA?

En estos casos podemos seguir los consejos de Eric Berlow: cómo pasar de la complejidad a la simplicidad, en un problema complejo podemos encontrar respuestas simples, si nos enfocados en aquellos detalles más importantes.

  • Por ejemplo la observación que hace Jaime Varas, el impacto que tienen las presas en la retención de sólidos en suspensión, donde se transportan los nutrientes base, para los ecosistemas en la zona de la desembocadura donde mayor es la biodiversidad del ecosistema. Ver las experiencias con otras presas como las de Bío-Bío y el impacto que han tenido sobre los ecosistemas de la cuenca.
  • El impacto de las líneas de transmisión eléctrica que se evaluarían a parte del proyecto HidroAysén y eso raya con el principio que no se pueden presentar EIA de un gran proyecto en varios EIA de pequeños proyectos. Para mí este es el talón de Aquiles del proyecto, una linea de 2000 km. es una vulnerabilidad insostenible en el SIC.
  • Es “socialmente justo” que un par de empresas, explote de manera exclusiva  el agua, que es un bien nacional de uso público y no se entregue un porcentaje justo de esas utilidades al país, por ejemplo en fondos de desarrollo sustentable, para todos los Chilenos y en particular para los habitantes de la región de Aysén.

Así como está planteado en conjunto los proyectos energéticos y mineros, en el largo plazo son un muy mal negocio para todos lo chilenos, pero un muy buen negocio para un grupo reducido de personas, eso para mí es socialmente intolerable.

  • Chile posee patrimonio de valor paisajístico irrepetibles y únicos, es razonable plantearnos como país que ningún proyecto puede afectar parajes como el Lago General Carrera, Glaciares, etc. Pero es imposible pensar que todo el sur de Chile se mantendrá virgen, porque incluso las actividades turísticas y la introducción de especies como la trucha café y arcoíris, han generado un impacto negativo en la fauna nativa.

Veamos lo que dice la línea base, donde podemos ver que especies serán afectadas por el proyecto y debemos fiscalizar que no sean afectadas de forma irreversible:

Medio Biótico – Flora y vegetación terrestre: En el área de influencia del PHA se determinó un total de 299 especies de plantas vasculares, pertenecientes a 78 familias, identificándose tres especies endémicas de Chile y 20 especies con una distribución restringida a la XI y XII regiones. No obstante, de acuerdo con los documentos referenciales (Libro Rojo y actualizaciones) en el área del PHA se identificaron 12 especies de plantas vasculares con problemas de conservación.

Medio Biótico – Fauna Terrestre: En el área de influencia del PHA se registraron cuatro especies en la categoría En Peligro, nueve en la categoría Vulnerable, dos son catalogadas como especie Rara y seis están clasificadas como Inadecuadamente Conocida.

Medio Biótico – Flora y Fauna Acuática: Considerando las especies nativas, tres están en categoría Vulnerable, una es considerada Rara, una Insuficientemente Conocida y una es considerada no definidas para la región. Destacan sectores particulares en los cuales esta situación se revierte, situación observada en el río Baker a la altura del balseo de Cochrane y de los lagos Largo y Juncal, en los que se observan las mayores abundancias y riqueza de especies nativas. Por su parte, el río Pascua presenta dos sectores claramente diferenciados: el superior, en el que las abundancias son escasas y dominadas de especies introducidas; y el sector bajo (a partir del lago Quetru), donde las abundancias son mayores y dominan las especies nativas.

Medio Biótico – Flora y Fauna Marina: En verano, por su parte, la peladilla (Aplochiton zebra) es la única que ha sido declarada como especie Vulnerable en la Región de Aysén.

Lo más importante: ¿Que opina usted del tema?

HidroAysen vs Patagonia sin Represas (Parte II)


Este artículo es la continuación de “HidroAysen vs Patagonia sin Represas (Parte I)“, ya hable de como el tema de HidroAysén se ha entrampado en una discusión entre el extremo conservacionista y las empresas de generación hidroeléctrica, donde nos hemos olvidado del arte del debate democrático, de desarrollar los principios que definimos como país y contrastarlos con estos proyectos, para encontrar soluciones alternativas que sean ágiles, eficaces y sustentables.
Tenía preparado discutir algunos datos y mitos que he visto en las siguientes presentaciones, pero me voy a centrar en los más importantes para no alargar tanto el artículo:

Análisis del proyecto HidroAysen según Endesa:
Por «Mario Valcarce», Octubre del 2008

Crecimiento de la demanda del SIC ronda en torno al 6.5%.

Como se puede ver en la presentación los mayores consumidores son la Industria y sobre todo la Minería, pero HidroAysén alimenta al SIC y no al SING. Yo supongo que la demanda se refiere a las ampliaciones y nuevas minas de la zona central, porque la población crece a una tasa del 1% según el INE. Veamos una hoja de cálculo interesante sobre las tasas de crecimiento.¿Sabía que tasa de 6,5% anual significa que en 14 años la demanda se va a duplicar? Yo pienso que es por minería más ineficiente, pero con el precio alto del cobre la compensa, osea la energía no es para la gente, como lo dice este infortunado comercial.

¿Sabía que 20% de los accionistas de Endesa Chile son fondos de pensiones?

El argumento que esto no nos afecta directamente es falso, si nos afecta y mucho. Lo que pasa es que 60% de las utilidades se la llevan empresas extranjeras, siendo que el agua es un bien nacional de uso público y estas empresas como otras, se hizo de los derechos de agua en la época de la dictadura. Yo creo que es justo que al menos un 1% de las utilidades (decenas de millones de dólares al año) debieran quedar para fondos de desarrollo de la región de Aysén.

¿Puede el crecimiento económico está por sobre la calidad de vida de las personas?

Como ya lo he dicho antes (Minería + Energía) es un % no despreciable del PIB y por eso las autoridades (enceguecidas por el fetiche del crecimiento) han aceptado el Lobby de las empresas generadoras y la minería. La verdad yo estoy preocupado por este tema, revisemos los conflictos mineros en Chile.

A pensado alguna vez que:

¿La generación Termoeléctrica y otras, compiten con la Hidroeléctrica?

No es que me gusten las teorías conspiratorias, pero la colaboración me ha enseñado que no hay que confiar sistemáticamente en todos. Porque podría ser que campañas como “Patagonia sin represas” sean o hayan sido “manipuladas” por las mineras de carbón, por ejemplo Rodrigo Danús y Pablo Fontaine (SWC) apoyaron fuertemente en las elecciones a MEO que era el único candidato abiertamente contrario a HidroAysén.

Con respecto último sabía usted que el Lobby de las termoeléctricas ha sido tan fuerte que incluso han logrado que las autoridades sanitarias permitan el uso de Petcoke, un combustible más barato, pero altamente contaminante (Tocopilla,Huasco) y que les fue prohibido en el 2003 usar a las Cementeras por esa razón.

HidroAysén es eficiente respecto al área inundada

Área inundada presasLa energía generada por la central depende del caudal y la altura de agua, en el caso de HidroAysen el caudal es óptimo en comparación con centrales construidas anteriormente en Chile. En el caso de las presas del proyecto HidroAysén, buscan aumentar la altura de agua, pues el caudal y la disponibilidad del recurso lo garantizan el embalse natural de los lagos aguas arriba de las presas. Es decir desde el punto de vista técnico, HidroAysén no es objetable (Salvo la presa Baker 2). Por ejemplo Ralco y Rapel sí eran ineficientes desde este punto de vista, ni hablar de las “aberraciones” que ocurren en China y Brasil.

Análsis del proyecto HidroAysen según Patagonia sin represas
Por «Consejo de defensa de la Patagonia”

El principal problema de HidroAysen es la transmisión eléctrica

Es verdad una línea de transmisión de más de 2000[km] agrega una gran debilidad al SIC, porque como sabemos del dicho “la firmeza de una cadena la define el eslabón más débil” en este caso el largo del tendido aumenta la probabilidad que falle el eslabón más débil (Incendios forestales, terremotos, deterioro natural, etc.)

Sin contar el gran impacto visual  y desforestación, que genera un tendido de esas dimensiones. Para solucionar este problema, los invito desde ya a leer mi próximo artículo 😛

Impacto social y económico

Ya lo dije en el artículo anterior del tema, la experiencia en Bío-Bío, fue que la construcción de este tipo de centrales afecta fuertemente a las personas que viven en la zona, atenta en contra su identidad.

Impacto ecológico

Como impacto crítico es saber si algún ecosistema con especies nativas va a ser afectado de forma irreversible, sobre todo aguas abajo debido a la retención de sedimentos con la presa. ¿Que pasó con la estrategia para la protección de la Biodiversidad de la Conama? Algunos dicen que el sistema de evaluación de impacto ambiental del proyecto HidroAysen ha sido manipulado, si desea entender como funciona el SEIA de HidroAysen los invito a leer mi siguiente artículo.

Alerta Isla Riesco vs Minera Isla Riesco


Hemos perdido “El arte del debate democrático“, basta con los siguientes videos de ambas, postura opuestas sobre un mismo tema. Llenas de “frases llamativas”, pero de muy bajo sustento objetivo. No tengo tiempo como para analizar las imprecisiones de ambos vídeos, pero espero que active su espíritu crítico y comente más abajo aquello que realmente cree que debiera ser relevante conocer del proyecto.

Isla Riesco – Proyecto Minera Isla Riesco

Alerta Isla Riesco

¿A quien le creo?

Mi respuesta es: A ninguno. Porque no quiero entrar en la trampa del “Mundo Binario“, porque efectivamente cualquier actividad humana genera impactos positivos y negativo en nuestro entorno, lo importante es investigar, aprender, reflexionar y entender realmente las consecuencias de nuestras decisiones.

Las visiones extremas y antagónicas sobre un tema, son necesarias que existan, pero también es importante que exista la diversidad de opiniones más allá de  esas visiones antagónicas.

Como sociedad debemos establecer principios, en base de los cuales desarrollemos los satisfactores de nuestras necesidades humanas fundamentales y es ahí el punto de partida, para comenzar a evaluar objetivamente si cualquier actividad humana realmente desarrolla nuestra sociedad. Un ejemplo interesante son los principios del Desarrollo a escala humana, que yo llamo el nuevo paradigma económico.

Ya pues enserio, ¿A quien le creo?

El tema no es en creer, es “en confiar”. Aprender en quien confiar y en que confiar. A pesar de lo poco que se de temas ambientales, después de revisar los Estudios de Impacto Ambiental de proyectos como HidroAysen, Ralco, después de aprender como se realizan los Estudios de Impacto Ambiental en el curso CI66D, después de aprender conceptos básicos de ecología en el curso CI56C, he llegado a la conclusión que puedo confiar en:

  • La linea base de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA). Donde se describen las “condiciones” antes del proyecto y ese es el punto de partida, para comenzar a revisar si un proyecto es acorde a los principios del desarrollo que esperamos como país.
  • Podemos confiar en la comunidad científica chilena. Los estudios que he revisado a simple vista son técnicamente correctos, en lo que si debemos tener cuidado es en “Detectar los impactos críticos” aquellos que no podemos tolerar, porque es común que estos vayan escondido entre medio de cientos de otros impacto razonablemente mitigables. Tampoco la comunidad científica es libre del riesgo de ser manipulada, sobre todo si cada día las Universidades reciben capitales privados, con intereses creados.
  • La principal falla es en la fiscalización del cumplimiento de los compromisos ambientales adoptados por la empresa, el papel da para muchas cosas, pero en la realidad pueden ocurrir otras. El principal rol fiscalizador lo cumplen los ciudadanos (vecinos y gente que trabaja en la empresa)
  • En el pasado más allá de la fiscalización ambiental, el rol principal lo ha adoptado la fiscalización sanitaria. Lejos la institución con más fuerza, capaz de detener y hasta cerrar faenas es el MINSAL, pero que un seremi de salud reciba presiones para calificar un proyecto por un resquicio técnico, he ignorar las evidencias, para mí significa una “Alerta Roja” y no puede ser pasado en alto por lo ciudadanos, porque históricamente se sabe que con la salud de la población no se juega y al parecer las autoridades han ido olvidando eso.

“Todos los modelos son errados, pero algunos son útiles” — G.E.P Box —

”Nobody trusts a model except who wrote it. Everybody trusts a measurement except who made it.” — Anonymous —

Tengo muchas ideas de como hacer los EIA, más útiles para evaluar más objetivamente  aquellos ”Impactos Críticos” como dañar irreversiblemente un ecosistema, generar residuos peligrosos que ponen en riesgo la salud de la comunidad, generar daños sociales y culturales y muchos otros impactos que pasan desapercibidos entre llamativas discusiones entre conservacionistas y capitalistas extremos, entre cientos de hojas de verborrea técnicas con modelos matemáticos o mitigaciones del polvo y el ruido de una faena.

Presentación del proyecto Minera Isla Riesco


Algunos datos para pensar:

Ética estadística e Isla Riesco


Desde que leí este artículo: Declaración sobre Ética Profesional del Instituto Internacional de Estadística, tenía ganas de escribir sobre un ejemplo práctico, pues antes de leer ese artículo muchas veces me cuestionaba cuan brutal es el “poder de las encuestas en Chile” y como muy pocos reflexionan, que quizás las personas responsables de ejercer ese “gran poder mediático“, pudieran ser manipulados o influenciados.

Los estadísticos trabajan en diversos campos tales como economía, psicología, sociología, medicina, cuyos profesionales tienen convenciones éticas que pueden influir en su comportamiento. Incluso dentro del mismo ambiente y rama estadística, los individuos pueden enfrentarse a diferentes situaciones y limitaciones que plantean cuestiones éticas.

En el pasado he visto en muchas ocasiones, como encuestas con muestras de baja representatividad, son utilizadas casi como una expresión irrefutable de la Opinión Pública y aún peor lo he visto utilizar en temas donde la opinión pública es irrelevante y en otros es ignorada cuando la opinión pública es fundamental. Pero más allá de muestras poco representativas, hay derechamente encuestas mal diseñada, con preguntas tan subjetivas que añaden un sesgo aún mayor a cualquier interpretación que se base en ellas.

Afortunadamente o desafortunadamente me tope con un caso que incluye ambos problemas, en un tema tan contingente como es la aprobación del “Proyecto Minero Isla Riesco”, donde en la portada de la página oficial del “Proyecto Minera Isla Riesco” proclaman:

60,7% de los Magallánicos apoyan el proyecto.

Bueno veamos como llegaron a concluir esta “frase tan llamativa”, que ya de por sí es sospechosa ¿Por qué 39,3% de los Magallánicos no apoyan el proyecto?

Acá están los resultados del estudio hecho por Adimark: (Fuente página oficial del “Proyecto Minera Isla Riesco“)

Grupo objetivo: Residentes de la ciudad de Punta Arenas.

Cuando hablamos de Magallánico, yo esperaría que incluya a todos los residentes de la provincia de Magallanes, quizás parezca marginal la población de Laguna Blanca (663 hab), Río Verde (368 hab.) y San Gregorio (1.158 hab.) con respecto a la población de Punta Arenas (116.005 hab.), pero claramente la población de Río Verde es importante saber que opinan de un proyecto que los afectaría directamente a ellos, que viven y conocen la Isla Riesco.

Tamaño de la Muestra: Es el 0.3% de la población (360 casos de un total de 116.005 hab.)

No voy a entrar a discutir esto, porque desconozco la metodología para definir el tamaño de una muestra representativa en este tipo de encuestas, pero mi sentido común me dice que con una muestra de 0.3% de la población no puede concluir nada serio.

59,3% de la población no conoce algún proyecto importante que se contempla construir en la región de Magallanes. (Respuesta espontanea)

88.8 % de la población ha oído hablar del proyecto Minera Isla Riesco, del carbón en Magallanes. (Alternativas dadas)

Es diferente conocer, que oír hablar de algo, yo de estas 2 preguntas concluyo que más de la mitad de la personas encuestadas desconoce la envergadura del proyecto  Minera Isla Riesco con respecto a las actividades económicas de la zona. Que hayan escuchado del proyecto no significa que “entiendan los impactos del proyecto”.

¿Como se enteró del proyecto Minera Isla Riesco?

En general la gente se enteró a través de medios masivos Televisión, Diarios y Radio, después de las chapuzas comunicacionales de HidroAysén la verdad es que yo no confío de la imparcialidad de los argumentos dados en la publicidad a través de estos medios masivos.

60.7% (218 de 360) personas encuestadas están a favor de la construcción del proyecto Minera Isla Riesco.

Las principal razón para estar a favor Generación de empleo en la zona de Punta Arenas, la principal razón para estar en contra Daño ambiental y ecológico.

Me pregunto si la gente será consciente que los 800 empleos lo pagará la gente que utilizará la energía generada con el carbón, que los costos ambientales los pagarán ellos, sus hijos y sus nietos y que las utilidades que serán miles de millones de doláres las recibirán la familia Von Apen y Angelini.

¿Está usted de acuerdo con un proyecto que empobrezca a Chile y enriquezca a un par de familias?

Mi real problema con este tipo de temas, es que nadie habla de manera objetiva de los daño ambiental o ecológico, aún no he escuchado que alguien haya leído el EIA y diga, en la zona la mayoría de la vegetación es autóctona y la fauna nativa. Es verdad que la zona del proyecto ha sido muy intervenida por el hombre, pero ¿eso valida que vayamos a rematar ese ecosistema?

¿Cuántos, por cuanto tiempo y que tipo de puestos de trabajo se van a generar?

Porque la minería a pesar de ser una actividad, desde el punto de vista de ganar dinero, es muy rentable, genera grandes impactos sociales y ambientales, es cosa de investigar, que pasa cuando cierran las faenas, por ejemplo las enfermedades y la pobreza que aún afecta a Lota.

¿Hasta que punto podemos intervenir un ecosistema, sin después arrepentirnos?

El arrepentimiento es darse cuenta que tomamos una mala decisión después de tener nuevas evidencias, aprender más sobre el tema y entender mejor las consecuencias de la decisión. En temas ecológicos, económicos y sociales aún nos falta mucho por conocer, aprender y entender. Dudo que la “Opinión Pública” entienda realmente el gasto de energía, tiempo y trabajo evolutivo, que ha invertido la naturaleza en lograr desarrollar una sola especie nativa, para que se adapte a las condiciones existentes en Isla Riesco. Si extinguimos una especie son millones de años, que “botamos a la basura” y que estamos a miles de años de desarrollo tecnológico y genético de poder si quiera emular burdamente.

Tener una especie nativa, sobre todo en ambientes extremos como el de Isla Riesco, es ganarse la Lotería, del punto de vista ecológico y nosotros pensamos cambiar este premio que nos regala la naturaleza, por unos cientos de puestos de trabajo. Es una clara expresión del refrán: pan para hoy, hambre para mañana.

HidroAysen vs Patagonia sin Represas (Parte I)


Lamentablemente veo que el debate energético en Chile cae cada vez más en la trampa del Mundo Binario, donde al final las diferencias se transforman en una lucha de quien se impone y no una forma de desarrollar una alternativa que resuelva las diferencias de una forma ágil, eficaz y sustentable.

Ambos “bandos” no se liberan de su responsabilidad de recurrir al marketing y publicidad, gastando millones en eso, en vez de adoptar herramientas que de verdad informen a los ciudadanos, para que puedan hacerse parte del debate, de forma informada y constructiva.

Mi intención es hacerme cargo de esa “falta de rigurosidad” y de alguna forma aclarar algunos argumentos “exacerbados” , imprecisos, obviados y hasta ocultados, por una u otra parte. Todas las opiniones que acá haré son personales y no representan a ninguna de las partes involucradas.

Me interesa aclarar que, cada ciudadano no puede ser neutral al tema, porque proyecto como HidroAysén, no pueden delegarse a la “regulación del mercado”, pues la magnitud y los impactos del proyecto, de alguna u otra forma nos perjudicará y beneficiará, afectará a nuestros hijos y hasta nuestros nietos. Razones para pensar esto:

  1. Porque mal que mal la energía la utilizarán principalmente los habitantes de Santiago, industrias y mineras de la zona central, debemos hacernos responsables de los todos los costos asociados a la energía que consumimos.
  2. Porque de alguna forma vamos a financiar parte de estos proyectos, ya que las AFP y los Bancos donde depositamos nuestros ahorros, invierten en empresas como Endesa.
  3. Porque estos proyectos aportan con impuestos, crecimiento del PIB y todos esos parámetros que nos hacen parecer que el país avanza y por eso el Gobierno apoya el lobby, porque aún creen que crecimiento = “desarrollo”.
  4. Porque el mercado energético en Chile está concentrado en pocos agentes y no aplica la ley de la oferta y la demanda de un mercado competitivo, por algo es un mercado regulado.
  5. Porque los grandes costos sociales y culturales, asociados a este tipo de proyectos, no los asumen ni los que generan la electricidad, ni los que la consumen, sino que se concentra en los habitantes de la zona de Aysén.
  6. Los costos ambientales no los asumimos nosotros, sino nuestros hijos que no podrán aprovechar la diversidad endémica de la zona, en caso que se “destruya” el nicho ecológico de alguna especie relacionada con el río Baker o el río Pascua.

Además me gustaría aterrizar el debate ambiental, porque es fácil y “cool” apoyar cualquier causa “ambientalista”, pero muchas veces la opción “ambientalista” puede ser incluso más dañina, que otra alternativa menos atractiva. Un ejemplo claro es que energéticamente es más rentable eliminar del parque automotriz los autos de menor rendimiento, que promover la adopción de autos más eficientes. Otro ejemplo es que durante su vida útil es muy probable que un auto eléctrico ( fabricación motor eléctrico, batería, fuente de energía eléctrica no renovable), por ejemplo un Honda Hydrid (Rendimiento 43 [MPG]) tenga una huella de carbono mucho mayor en comparación a un auto a combustión de baja cilindrada, como sería por ejemplo un Spark (Rendimiento 47 [MPG]).

Partamos con los dichos del Consejo de defensa de la Patagonia, lo primero es aclarar que de alguna forma entiendo la postura “mediática” que han adoptado, recuerdo haber ido a una charla que dio el señor Juan Pablo Orrego en el año 2008 en mi universidad, el contaba lo frustrante que fue ver lo que ocurrió con el río Bío-Bío, los graves impactos ecológicos y sobre todo sociales que ocurrieron, como trató de apoyar a las comunidades locales y el lobby de las empresas los sobrepasó, por no contar con el apoyo de la “opinión pública”. A pesar de que Endesa creo la Fundación Pehuén que tiene una participación del 0,35% de las utilidades, recibiendo un mínimo de $US 140 mil anuales, es decir hasta la fecha calculo han recibido más de $US 1 millón, aún así la comunidades afectadas ha sido devastada por el asistencialismo, el choque cultura y la pérdida de sus raíces. Sobre los impactos ecológicos no pude encontrar información, según lo que leí la linea de base fue pobre y actualmente Endesa tiene sancionesno esta cumpliendo con el seguimiento de la flora y la fauna. Me llamó la atención que Endesa traspase obligaciones de la RCA a Huepil de electricidad S.A.

A pesar de los estudios y conclusiones de la experiencia con las centrales Pangue y Ralco[Ref.Pag28], no han salido a la luz pública y no han servido de lección para las autoridades, todavía no se evalúan e incluyen todos los costos asociados a estos megaproyectos hidroeléctricos.

Torres alta tensión Isla de PascuaAl principio ver comerciales con una torre de alta-tensión en la Isla de Pascua, me desconcertó, porque pienso que banaliza el debate, pero lamentablemente al parecer Patagonia sin represas se dio cuenta que el “apoyo popular” no es estimulado leyendo las objeciones a los estudios de impacto ambiental y tuvieron que “farandulizar” un poco el tema, para atraer la atención de la ciudadanía.

Por otro lado encuentro lamentable la propaganda de HidroAysén, que realmente es una afrenta a la inteligencia de cada chileno, una cosa es que seamos “muy tolerantes” a que nos manipulen los medios, que las grandes empresas abusen con los consumidores, que aceptemos un “democracia binominal”, pero muy distinto es que nos digan idiotas en nuestra cara.

Yo creo que hay formas alternativas a informar a los ciudadanos, que no es necesario pasar de un interminable EIA lleno de verborrea técnica a una caricaturización del tema, yo pienso que somos constructores de nuestra sociedad y somos capaces de entender y participar en temas tan relevantes como definición de nuestra matriz energética, porque no creo que un grupo de empresarios, son los únicos que pueden decidir cuales satisfactores desarrollar, para nuestras necesidades humanas fundamentales.

Encuentro abusiva la actitud adoptada en estas últimas semanas, por las grandes empresas productoras de energía, pues han ingresado una “ola de grandes proyectos termoeléctricos” con un fuerte lobby, lo que hace imposible a la ciudadanía “entender la magnitud de los impactos”, necesaria para ejercer un rol fiscalizador responsable. Lo que hace muy probable que se “cuele” un proyecto incluso más deficiente que el de HidroAysén, sólo por una estrategia mediática y comercial.

Por eso en el próximo artículo voy a hablar de los aspectos más importantes asociados al proyecto HidroAysén y voy a tratar de dar una solución alternativa al problema.

Mundo Binario


Una frase de Bielsa resume muy bien la relación ciudadanía, prensa y política:

…De esta forma, Bielsa afirmó que su desprecio por la polémica se basa en el mal entendimiento de esta por parte de los medios, quienes no ven en ella una oportunidad de deliberación entre dos opiniones, que deberían sustentarse en dos ideologías o formas de ver la vida que se encuentren fundamentadas en un marco de credibilidad y prestigio, las cuales discutan sobre cierto aspecto relevante con el fin de comparar criterios y enriquecer el debate. Por el contrario, los medios se interesan en levantar una polémica enfrentando a quienes discuten, casi llevándolo a un aspecto personal, lo que finalmente provoca una atracción morbosa hacia la disputa, no hacia la discusión de ideas que la sustenta…

Yo comparto esa visión y me atrevería a decir que nuestra sociedad, comúnmente se ve encantada por enfrascarse en la trampa artificial del dualismo antagónico, no sólo en los medios de comunicación masivos, sino también en muchas otras actividades que nos afectan día a día.

Este fenómeno lo llamaré “Mundo Binario”

Pienso que este es parte del “paradigma actual”, fundado en la homogeneización, competencia, concentración y jerarquización ideológica, que se expresa piramidalmente y su mayor virtud es la eficiencia y el rápido crecimiento, pero ahondar más en este concepto me desviaría del tema, por eso lo dejaré como material para un artículo más adelante.

En este artículo me concentraré en los aspectos negativos del “Mundo Binario”, pues cada día me convenzo más de lo inoficioso que resulta enfrascarse en las “luchas” del dualismo ideológico y agradezco la capacidad de adoptar el pensamiento Holístico” (entender la realidad como un todo conectado), abriéndome a visiones alternativas, para plantear los problemas de otra forma y buscar mejores soluciones.

Pero esto no es fácil, vivimos dominados por el Mundo Binario y “los seres humanos somos un animal de costumbres”, por eso fácilmente podemos recaer en un bando, pero al menos yo trato estar consciente de ello y no hacerlo, para poder ser capaz de liberar mis posibilidades creativas y desarrollar soluciones que aborden de manera eficaz todas las aristas del problema.

Veamos algunas expresiones de este Mundo Binario:

  1. En política la eterna disputa entre liberales y conservadores o la más actual rivalidad entre derecha e izquierda.
  2. En economía la confrontación entre capitalistas y comunistas. Esta disputa constante es la culpable de los actuales problemas de la salud, la educación, previsión social, etc.
  3. En economía la confrontación entre desarrollo por crecimiento económico y el desarrollo sustentable.
  4. En economía los anti-globalización y los pro-globalización.
  5. En religión la confrontación entre ateísmo y teísmo.
  6. En origen entre creacionismo y evolucionismo.
  7. En género entre machismo y feminismo.
  8. En la cultura la confrontación entre la cultura libre y la industria cultural.
  9. En la confrontación entre los gobiernos y el terrorismo.
  10. En la sociedad la lucha entre los ciudadanos y la delincuencia.
  11. Incluso la histórica lucha entre el bien y el mal o el poderoso y el oprimido.
  12. Cualquier otra actividad donde usted claramente identifique 2 bandos dominantes.

Historia del “Mundo Binario”

Aún no soy capaz de resumir en un par de líneas como se origina el Mundo Binario, pero la historia me ayuda mostrando las consecuencias de la “expresión extrema” de este fenómeno cuando se lleva a procesos máximos de antagonismo, terminando irremediablemente en Revoluciones y espero que hayamos aprendido las graves consecuencias de llegar a esa situación crítica.

¿Pero las revoluciones han generado “progreso” en nuestras sociedades?
Por un lado es cierto, pero a medida que “evoluciona” nuestra sociedad, se hace cada vez menos tolerable a llegar a los puntos de crisis y ha aumentado el riesgo de generar daños irreversibles.
Por ejemplo: Si los gobiernos no tienen la capacidad de asumir los costos de otra crisis especulativa y el sistema financiero colapsa. Si el cambio climático se agrava y caemos en un crisis alimentaria. etc. ¿Que pasaría en esos posibles casos futuros?
Hoy en día la sobrevivencia de la mayoría de la población es tolerada por la ilusión de alcanzar el éxito, pero cualquier crisis destruye esa ilusión y nos expone a la realidad actual que es incierta y frágil.

¿Como salir de la trampa?
Max-Neef habla en su libro Desarrollo a escala humana: “… el Mundo Invisible es aquel que, la economía tradicional ignora su existencia hasta que este es destruido o cambia…”, es una parte importante de nuestra economía, la fuente de la entropía social y el desarrollo alternativo al “Mundo Binario”. Por sus cualidades el “Mundo Invisible” se expresa como una red colaborativa impredecible y compleja, pero esta es la base de su robustez y potenciales.

Para aprovechar el “Mundo Invisible, he llegado a la conclusión que requerimos modelos de organización ágiles, eficaces y sustentables, por eso he dedicados estos últimos años a desarrollar y experimentar uno que denominé “Community-Scrum Manager”.

community scrum-manager

CONCLUSIONES
Que no se me mal interprete, yo reconozco el “desarrollo” producido por el “Mundo Binario” ha catalizado grandes “avances” en nuestra sociedad.
El problema es cuando el “Mundo Binario” comienza a disminuir o dañar de forma irreversible al “Mundo Invisible”, necesitamos buscar formas alternativas de integrar y adaptar ambos mundos y lograr que nuestra sociedad evolucione y no revolucione.
¿“Mundo Binario” vs “Mundo Invisible”? Claramente esa disyuntiva es otra trampa, para evitarla adoptamos la mirada Holística, que nos permite entender que ambos mundos son parte de nuestra sociedad como un todo conectado.

Ejemplo: Acaso nunca usted se a cuestionado ¿por qué los deportes más populares enfrentan a 2 rivales opuestos?, perfectamente podría existir un partido de trifútbol en una cancha triangular donde se enfrentan 3 equipos simultáneamente. ¿Por qué nos parece tan irrisorio concebir  el trifutbol? Muy caótico, complejo, desordenado. ¿Que opina usted?