Dueños de la verdad


La Verdad, la Historia y el Tiempo

La Verdad, la Historia y el Tiempo

Me quedó un último artículo en el tintero antes de partir y es el referente al perfil de persona que yo llamo “dueños de la verdad” primero aclarar la forma en que entiendo algunos conceptos:

La verdad es un proceso iterativo infinito de comprobaciones y refutaciones de conjeturas temporales, que nos permiten desarrollar socialmente el entendimiento de lo que nos rodea.

Yo pienso que nadie puede ser dueño de la verdad, sólo podemos aspirar a vivir el proceso y no caer en la estupidez de aferrarnos a las conjeturas temporales, para estar abiertos a aceptar nuestra cuota intrínseca de ignorancia.

La sabiduría corresponde a las muchas formas que existen para almacenar un conjunto de verdades.

Por ejemplo: los seres vivos almacenan su sabiduría en sus genes, algunas tribus almacenan su sabiduría en sus ritos o cantos,

La evolución es la adaptación de nuestra sabiduría al cambio de lo que nos rodea.

Por ejemplo: en la medida que nuestro entorno cambie más rápido, es un impulso a evolucionar más rápido, yo pienso que el cambio climático nos obligará a evolucionar en muchos aspectos.

Sigue leyendo

¿Para qué sirve la cultura libre?


Cultura libre

Cultura libre

Ya han pasado varios años desde que conocí el mundo del software libre, me interesé en participar en los comienzos de varias comunidades locales, en donde he participado con varios niveles de compromiso y responsabilidades, he podido interactuar con cientos de personas de muchas partes del mundo resolviendo problemas de manera remota y también he vivido la experiencia de trabajar de manera directa en estos temas.

Después de analizar la manera en que se desarrolla las relaciones de las personas dentro de este tipo de comunidades, con el tiempo me he dado cuenta que existe un gran valor en este tipo de actividades y poder explotar este recurso de manera justa, eficiente y perdurable, es sin duda un medio para lograr de manera efectiva un desarrollo a escala humana.

¿Por que buscarle utilidad a la cultura libre?

Para mí es muy relevante establecer la utilidad de las cosas, la cual defino como la capacidad que tiene algo, para producir una mejora en la percepción de una persona en sus necesidades fundamentales, con respecto a una percepción de estas en un tiempo anterior.

Para mí la cultura libre de acuerdo a su definición es un satisfactor sinérgico de la libertad, entendimiento y la creación, por otro lado las comunidades entorno a los proyectos inspirados por la cultura libre son satisfactores sinérgicos de participación, ocio e identidad.

Es decir a partir de estos 2 elementos podemos generar una nueva fuente de recursos que aún no ha sido aprovechada, lo que podría traernos una esperanza y la posibilidad de implementar de manera efectiva una forma de desarrollo alternativa como la que propone el profesor Max-Neef.

Existen visiones muy distintas de este  movimiento, por ejemplo por un lado está la visión ética de la libertad, que es la que promueve Richard Stallman y también está la mirada práctica que promueve Eric Raymond, pero las visiones van mucho más allá de esta simple dualidad y es una batalla estéril e irrelevante buscar la visión correcta. Este movimiento está potenciado por la diversidad de las personas y eso implica que existen muchas visiones, donde el quiebre real es potenciar la colaboración entre estas visiones, para centrarse en la satisfacción de la necesidades fundamentales de libertad, entendimiento, creación, participación, ocio e identidad.

Va a pasar un buen tiempo hasta que vuelva a escribir en esta bitácora, pero por lo menos ahora siento que cierro  en mi vida la etapa de propuesta de ideas, para enfocarme de acá en adelante a una etapa de ejecución de las cosas propuestas en esta bitácora. Es probable que sea un camino duro y falle muchas veces, pero tengo sensación de tener motivaciones que me ayudarán a seguir trabajando en estas cosas que aún me apasionan.

El arte de hacer comunidad


Continuación de Tips coordinar un proyecto de la Web 2.0 (Parte 2)

Llevo años dándole vueltas al tema de las actividades colaborativas, llegando a palpar su potencial, pero junto a cada nuevo descubrimiento aparece una incapacidad que debemos resolver para aprovechar de manera efectiva y sustentable este potencial.

He visto como muchos proyectos colaborativos plagados de buenas intenciones, entusiasmo e ideas, va perdiendo fuerza en el camino por no considerar una estrategia y dedicar un esfuerzo extra en desarrollar una comunidad entorno al proyecto que haga viable su continuidad en el tiempo.

Quizás algunas característica, que comparten aquellos proyectos colaborativos que he visto que prosperan en el tiempo son:

  1. En los cuales una persona, con cierto tipo de habilidades sociales, se compromete y se hace responsable de llevar el proyecto a buen puerto.
  2. El proyecto en sí constituye un satisfactor sinérgico de necesidades humanas fundamentales.
  3. La estrategia de trabajo se basa en la colaboración.
  4. Las metodologías de trabajo son ágiles.
  5. Se proyecta una estrategia de mejoras en ciclos sucesivos.
  6. Se aprovecha de manera natural la red de personas que se forma entorno al proyecto.
  7. Se genera un mecanismo de distribución justa de las utilidades marginales que perciben las personas que interactúan con el proyecto.
  8. Las forma estructura organizativa es horizontal y con las características de las empresas emergentes.

Por el momento me gustaría compartir 2 recursos que encontré muy interesantes para desarrollar las habilidades nombradas en el punto 1:

Este video:

How Open Source Projects Survive Poisonous People

Este libro:
The Art of Community, Jono Bacon, Septiembre 2009.

Por el momento sigo practicado la duda sistemática y aún no estoy convencido si alguna ves la colaboración será una estrategia más atractiva que la actual competencia, pero al menos creo que debemos darnos la oportunidad de experimentar y ver si funciona una estrategia que nos relaciona a nosotros los seres humanos de una manera más justa y plena.

Sigue leyendo

Transantiago y nuestro código moral


Me entretuve bastante viendo los 2 videos de presentaciones de este profesor del MIT en las Ted Talks.

Sobre todo el video Dan Ariely on our buggy moral code, donde entrega pistas muy interesantes sobre el grave problema de evasión del pago del boletos en Transantiago, donde para el año 2008 se declaraban pérdidas de $ 100 millones al año.

Primero me gustaría aclarar algunos conceptos:

  1. La pérdida, el dinero no se pierde el dinero sólo cambia de dueño, en este caso gran parte del dinero va a parar al bolsillo de las personas que evaden la tarifa, que antiguamente destinaba una parte de su presupuesto al transporte ahora lo usan en otra cosa, esto es algo socialmente muy difícil de revertir y nunca se debió dejar que se llegara a este extremo.
  2. El transporte público es un servicio público, aquellos que financian económicamente este servicio son exclusivamente los usuarios, en efecto los inversionistas ganan un interés, los concesionarios ganan un porcentaje por administrar el negocio y el Estado (los impuestos de todos los chilenos) que subvenciona paga el déficit, pero al final el que paga el funcionamiento del sistema somos nosotros los usuarios que SI pagamos (  $valor boleto x #Pasajeros ).
  3. Que se lo metan en la cabeza algunos que se auto proclaman ONG orientada a la sociedad, que llaman a evadir como medio de protesta, aunque la idea de la demanda colectiva mucho más razonable, al final el que paga la cuenta somos nosotros los usuarios y evadir es una muy mala idea.
  4. Me gustaría saber cuales han sido las utilidades de las AFT y el resto de concesionarios, porque el que crea que “las famosas pérdidas” las están pagando las empresas, no tiene idea de lo precarios que fueron los contratos que originalmente el Gobierno firmó con estas empresas.

Bueno volvamos al video, resulta que existen un monton de elementos asociados comoportamiento economico irracional con los comportamientos que vemos en el Transantiago:

  • El “factor de elusión personal”  o un cierto nivel de trampa que podemos hacer sin que nos sintamos mal después cuando nos veamos al espejo, bueno no pagar $CL 430 pesos de vez en cuando podría no parecerle algo tan terrible a muchas personas.
  • El tema de aludir a un código de honor o algo por el estilo, no lo he visto en ninguna campaña. Sería interesante  haber hecho la prueba de pedir a la gente que firmara un compromiso de no evadir el pago al momento en que se les entregó la tarjeta BIP!, aunque el papel firmado no tuviera ninguna validez legal.
  • Cuan diferente es manejar el dinero a través de una tarjeta, que pagar directamente con monedas el pasaje. Claramente esto aumenta el factor de elusión personal de los usuarios.
  • Siempre existirá un porcentaje de la población que haga trampa y no pague el pasaje, lo importante es que esas personas no sean alguien que identifique al común de los usuarios del sistema y que en frente a todos evada el pasaje, eso influenciaría fuertemente al resto a hacer lo mismo, pues si alguien que sentimos dentro de nuestro grupo desafía las normas y se sale con la suya, entonces la normas pierden valor para el resto. Si yo hago trampa estaré alentando al resto y si esto se generaliza el tema se vuelve un tema complejo.
  • Cuando alejamos al proveedor del servicio y lo transformamos en una empresa abstracta, el daño generado por no pagar el boleto se convirtió en algo difícil de percibir, en la micros amarillas si no pagas el boleto estabas perjudicando directamente al chofer de la micro y claramente existía un menor grado de evasión de la tarifa.

Quizás lo que más me llama la atención es que no se consideró la subvención que entregaban los “micreros” a las personas, el famoso me lleva por $CL 100 pesos, donde claramente existía una tarifa diferenciaba cuando no se podía pagar el boleto completo. Hoy en día con la tecnología podría transparentarse la subvención y dar tarifa diferenciada a la gente que hoy recibe otro tipo de ayudas de parte del Estado y así dirigir mejor los recursos que hoy muchas veces van a parar a los bolsillos de mucho pillo que no tienen problemas para pagar el boleto completo. Si el discurso del 21 de Mayo tenía un presupuesto de $US 2000 millones, quizás $US100 millones de subvención al transporte público NACIONAL pudiera ser algo razonable.

Para alguien que le interese el tema le dejo la lectura del Informe de la Comisión Especial Investigadora sobre Transantiago (731 pág.) con un montón de opiniones expertas y todo tipo de intuiciones de lo que pasaría, pero luego de una breve hojeada no logré encontrar datos duros, experimentación y conclusiones serias, que validaran la ejecución del proyecto, además algo que me llamó la atención es que es un informe de 731 pág. y NO TIENE INDICE.

Sigue leyendo

¿Como lidiar con la estupidez humana?


Muchas veces he escrito de como me sorprenden las potencialidades humanas, pero eso no quiere decir que ponga las manos al fuego por la racionalidad del ser humano. De hecho para mí, es más interesante  estudiar todas esas variables que influencian externamente al proceso puro de razonar (facultad humana para resolver problemas), donde intervienen por ejemplo: como adquirimos la información de entrada, como definimos los problemas a resolver, como generar las soluciones, como elegir entre los posibles resultados de nuestro razonamiento, etc.

Todos estos elementos  permiten caracterizar los atributos de  soluciones:

  1. La solución destructiva del problema genera un problemas aún más complejo.
  2. Por una mala definición del problema genera problemas ficticios y nos lleva generar pseudo-soluciones.
  3. Una visión parcial de un conjunto de problemas genera soluciones que inhiben la solución de otros problemas
  4. La suma de soluciones singulares no permiten generan una solución global del problema.
  5. Existen ocasiones donde  una solución sinérgica puede resolver más de un problema sin necesariamente existir una relación directa con este.

Recordando mi forma de entender el cerebro, donde definí 3 áreas, la verde es puramente racional y consciente, la roja es irracional e inconsciente y la amarilla es la transición entre ambas zonas. Claramente cuando funciona nuestro cerebro se activa una pequeña fracción que genera nuestro razonamiento con respecto a la influencia de las grandes áreas amarilla y roja que aportan la irracionalidad de nuestras soluciones.

Goofy

Goofy

A que voy con esto, pues mi objetivo  de alguna forma es:

Definir la estupidez como: Nuestra incapacidad de reconocer que existe un alto grado de irracionalidad en nuestras decisiones.

Es por eso mi interés en integrar dentro del razonamiento, a la irracionalidad, pues es esa entropía la que hace posible que se desarrolle la creatividad y la innovación, normalmente con las herramientas computacionales tratamos de emular sólo nuestra racionalidad pura y por eso una máquina nunca podrá desarrollar una “inteligencia” similar a la humana.

Bueno, pero si existe tanta irracionalidad, entonces habría un alto grado de incertidumbre en la decisiones humanas y en general llegaríamos a soluciones ineficientes o simplemente no llegaríamos a una solución. La clave es que a través de la historia hemos ido escogiendo aquellos elementos (conocimiento) que nos permiten aprender (dejar disponibles en la zona verde dentro de nuestro cerebro) una gran diversidad de problemas y soluciones que han sido probadas, que nos permiten entrenar nuestras redes neuronales, para que generen configuraciones cerebrales capaces de desarrollar soluciones a nuestros problemas.

Por ejemplo las matemáticas se construyen a partir de una serie de elementos y relaciones simples y claras, a las que fácilmente podemos acceder. Por otro lado experiencias vividas, nuestras habilidades,  nuestros sentimientos, es más complejo de acceder de manera conscientes, pero muy fácil que nos influencien de manera inconsciente.

De estas observaciones es interesante inferir algunas conclusiones:

  1. Una decisión aparentemente muy correcta y racional, puede tener un alto grado de estupidez. Como por ejemplo el reduccionismo imperante en el modelo económico neoliberal.
  2. En general cualquier personas puede desarrollar su potencial en la medida que reconozca que existe un grado de irracionalidad en los resultados que obtenga. Yo pienso que cualquier persona que se sienta dueña de la razón en algún tema, goza de un alto grado de estupidez.
  3. Las personas pueden verse fuertemente influenciadas en sus decisiones por elementos como los sentimientos y desde fuera cometemos la estupidez de criticar las decisiones que toman sin tomar en cuenta este tipo de manipulación emociaonal. Por ejemplo como muchos países han sido manipulados por el terror y por eso apoyan soluciones destructivas como la guerra o habitantes que acosados por el miedo generan pseudo-soluciones que les den protección.¿Qué tanto pueden influir los medios masivos en nuestras decisiones? ¿Somos conscientes de esto?
  4. En general tengo la intuición que las personas que tienen la capacidad de generar las preguntas adecuadas no son las mismas personas que tienen la capacidad de interpretar de manera adecuada el problema y desarrollar una solución, por eso mi interés en desarrollar mecanismos que conecten a ambas partes.
  5. Si consideramos a los satisfactores como solución a una necesidad humana fundamental, claramente vemos que de los atributos de las soluciones nombrados antes, tienen directa relación de como se definen  los  atributos de los satisfactores.
  6. Muchas veces “los ambientalistas” proponen soluciones muy precarias, pues sus motivaciones son en general muy irracionales (algo que repito no es malo, pero si se debe tomar en cuenta). Por ejemplo: Su razonamiento es sesgado y muchas veces una “solución verde” contamina más que una tradicional, como pasa como el reciclaje del tetrapack y la disposición en un relleno sanitario. O cuando no se hace el balance energético, es posible que un auto más eficiente contamine menos que uno eléctrico o que una central hidroeléctrica contamine menos que cientos de campos eólicos o solares.

Gracias al comentario de suribe he ido aprendiendo cosas nuevas sobre la irracionalidad que explica Dan Ariely de forma bastante amena y entretenida. Una frase bastante interesante de este profesor del MIT es:

Nosotros tenemos fuertes intuiciones acerca de todo tipo de cosas, sobre nuestras habilidades, sobre como funciona la economía, sobre cuanto deberíamos pagarles a los profesores, pero al menos que empecemos a testear aquellas intuiciones, nosotros no lo estamos haciendo mejor ….  y por mientras muchas personas sufrirán, porque nadie empieza a experimentar de forma responsable y sistemática estas intuiciones.

Bueno y la respuesta a ¿Como lidiar con la estupidez humana?

Mi forma personal de enfrentar la estupidez es asumir que existe una alto grado de irracionalidad que sólo puedo ir comprendiendo a medida que voy desarrollando  habilidades no racionales como la empatía, la humildad y respeto por los sentimientos y valorar las experiencias de las otras personas, que me permitan compartir aprendizajes. Trato constantemente de observar los pequeños experimentos sociales, que se generan en mi entorno y trato de analizar y sacar conclusiones de estos.

Así que la próxima vez que vea a un best… hacer algo que a usted no le calza, trate de entender que existen sentimientos y experiencias que influencian fuertemente a esa persona a justificar su forma de actuar y no caiga en la estupidez de tratar de razonar con él, pues será una gran pérdida de tiempo. No soy psicólogo ni psiquiatra, por lo que no sabría como interpretar las causas del “comportamiento irracional” de una persona, pero creo que preguntarle sinceramente ¿Que sientes? ¿Qué te pasa, que te hace actuar así? es un buen comienzo.

Desarrollo a escala humana


Descargar Audio de la Presentación.

Ponencia de Manfred Max-Neef, explica los conceptos:

  • Calidad de Vida: Diapositiva 7.
  • Necesidades humanas fundamentales: Diapositiva 8, 9, 10, 11, 12.
  • Satisfactores: Diapositiva 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

La mayor diferencia del modelo de Max-Neef por con respecto al modelo de Maslow, es reconocer que el desarrollo del bienestar es un proceso concurrente y no un proceso secuencial como plantea Maslow.

Pirámide de Maslow

Pirámide de Maslow (Fuente Wikipedia)

Matriz de Necesidades

Matriz de Necesidades Humanas Fundamentales y Satisfactores de Max-Neef

Referencia:

5º Aniversario: Conferencia Magistral del Profesor Manfred Max-Neef. 18 de enero de 2007

Max-Neef, M.A., Elizalde, A., Hopenhayn, M., 1998. Desarrollo a escala humana: conceptos, aplicaciones y algunas reflexiones. Icaria ; Nordan-Comunidad, Barcelona; Montevideo, Uruguay.

Fundamentos de ideaschile


Cada vez que reviso algún artículo que he escrito en esta bitácora siento un poco de vergüenza por la candidez aparente de mis ideas, por eso me gustaría aclarar mi concepción personal de la naturaleza humana y al menos demostrar en mi fuero interno que existe fundamentos que sustentan la posible ejecución de estas ideas, al contrario de lo que postula Adam Smith, quien clasificaría esta bitácora como un total disparate :

 

Motor, potencial (combustible), autocontrol (dirección)

Motor, potencial (combustible), autocontrol (dirección, freno, transmisión)

 

El ser humano tiene como motor múltiples motivaciones asociadas a  sus necesidades fundamentales: subsistencia, protección, afecto, entendimiento, participación, ocio, creación, identidad y libertad. Ref [1]

El potencial metafísico individual humano es inconmensurable y el producto grupal de sus interrelaciones es infinito.

El autocontrol del ser humano está dado por la definición moral construida socialmente del desarrollo del ser, tener, hacer, estar.

Las metas del ser humano son la vivencia de sus necesidades fundamentales de una manera ágil, eficaz y sustentable.

Los caminos que toma el ser humano para llegar a las metas, el cuales son representadas a través de múltiples satisfactores Ref[2], con diversos atributos, los cuales están restringidos a un ambiente físico finito (nuestro Planeta) del cual sólo somos capaces de establecer una relación de interdependencia sustentable. Ref [3]

Algunas observaciones que hago respecto a mi forma de ver al hombre:

  1. El potencial metafísico del ser humano no se ha explotado de manera efectiva por una restricción artificial creada por el propio ser humano, nuestra evolución está condicionada por nuestro entorno y limitada por nuestras incapacidades, sólo una evolución real nos permitirá aprovechar nuestro potencial.
  2. Hoy el conocimiento se gestiona en un libre mercado de bienes materiales a pesar de ser un bien no material, por eso estamos artificialmente limitando la producción de conocimiento a la capacidad de producción de bienes materiales, es urgente mejorar la forma en que gestionamos el conocimiento.
  3. El camino y la meta que toma la humanidad es la combinación de todos los caminos y metas individuales que toma cada ser humano. Si la humanidad tiende a llevar a nuestra biosfera a una crisis de sustentabilidad, TODOS SOMOS RESPONSABLES.
  4. Por el hecho de existir ya tenemos una meta “vivir nuestras necesidades fundamentales”, la incertidumbre de nuestra existencia no tiene sustento.

Existen muchas más observaciones, pero ya le he dedicado mucho tiempo a este artículo, más adelante lo iré complementando.

Referencias:

[1] Desarrollo a escala humana, Manfred Max-Neef, 1993. (77 pág.)

[2] DESARROLLO A ESCALA HUMANA, Geraldo Brown González. (6 pág.)

[3] Manfred Max-Neef Tomado de “La Economía Descalza”