Constructivismo vivir el conocimiento


Este fin de año me he propuesto crear la planificación del GrupoForo, para el año 2008.
Pero cada vez se me hace más difícil que antes.

Creo que esta dificultad proviene del proceso de aprendizaje que había adoptado para darle forma al Soporte Colaborativo, el cual consistió en participar todos los días dando directamente Soporte Colaborativo, por 2 años.

Trabajar directamente con los usuarios, ver sus respuestas, comparar casos directamente a medida que se van resolviendo los problemas es una experiencia imposible de adquirir si uno no está ahí en la labor de día a día.

Pero a medida que avanzó el tiempo nos vimos en la necesidad de derivar el trabajo diario, para ejercer funciones administrativas:
• Ahora tenemos que planificar mejor las cosas, para lo cual nos debemos abstraer y rescatar los principales procesos y metodologías utilizadas.
•  Sacar muestras (revisar sólo algunos hilos) porque ahora es imposible tratar de participar en todos los hilos.
•  Relegar la labor de soporte en otros colaboradores.
•  Rescatar las impresiones de los usuarios de manera indirecta (Encuestas)

Esto ha hecho que vayamos ganando capacidad, pero perdiendo precisión en establecer la planificación,control y evaluación del Soporte Colaborativo, puede que ahora la planificación del Foro ya no sea 100% el reflejo de las necesidades del Foro, pero a través de (encuesta, sugerencias, reclamos, etc. ) al menos estamos tratando que sea muy cercano a ese 100%.

El tiempo es limitado y pretendo tener un fecha límite para la planificación la primera semana de enero. En verano el foro se relaja, así que será un buen momento para poner a prueba las nuevas modificaciones y ajustar las cosas.

Voy a poner especial énfasis en fortalecer la organización del GrupoForo, para que podamos estar todos informados del funcionamiento.

En resumen para dirigir una actividad primero deberíamos empezar trabajando directamente en esta, entender vivencialmente su funcionamiento y después cuando tengamos que administrar debemos estar consciente que entre más nos alejemos de ese trabajo directo y releguemos esas responsabilidades a otros, debemos crear canales adecuado de comunicación y consenso, para mantener nuestra sintonía con el funcionamiento del sistema.

Anuncios

Despierta: evitemos un futuro Transantiago tecnológico.


Un tiempo atrás me inscribí a un movimiento ciudadanos llamado Liberación Digital, el que busca ser un actor partícipe y servir de apoyo para la toma de decisiones gubernamentales en materia tecnológica, en pos de la defensa de los derechos ciudadanos y del desarrollo sustentable del país.

El movimiento nace en reacción a un Acuerdo firmado entre el Ministerio de Economía de Chile y la empresa Microsoft, a grandes rasgos no es algo nuevo, los gobiernos firman acuerdos con empresas privadas todos los días. El problema es que el mercado del software privativo es especialmente sensible dado que rápidamente genera monopolios artificiales donde los usuarios en este caso el gobierno se transforman en usuarios cautivos de una única empresa.

De hecho Microsoft se ha aprovechado de su condición monopólica y gracias a eso es una de las empresas mas ricas del mundo. Como diría Marshall McLuhanisms: Only puny secrets need protection. Big discoveries are protected by public incredulity.” ( ” Solo los pequeños secretos necesitan protección. Los grandes verdades están protegidos en la incredulidad pública ” )

Como ciudadanos no podemos desconocer que el gobierno a pesar de la promisoria tendencia mundial, se empecina en seguir amarrando el futuro tecnológico de Chile, sólo porque a corto plazo el criterio económico favorece mantener y fortalecer las relaciones con Microsoft.

Señores del Gobierno sus decisiones nos afectarán en unos 4 años más, esto es más que un tema político y es un tema de sustentabilidad, Chile tiene un gran capital humano y las tecnologías de la información pueden ser nuestra ventana al mundo, al menos si la cierran y no escuchan a los ciudadanos hoy deberán hacerse responsables mañana, porque ya fueron advertidos.

Evitemos un futuro Transantiago tecnológico

¿Universidades entes pensantes de la sociedad?


Mis inquietudes en IdeasChile , WikiCursos , Ubuntu-cl tienen un denominador común. Después de haber pasado 6 años en la universidad rodeado de miles de personas muy inteligentes e incluso haber trabajado con decenas de estas, llegué a una disyuntiva que aún no logro resolver.

¿Como puede el país aprovechar todo ese talento acumulado en un sólo lugar, para resolver las necesidad de la sociedad? ¿Acaso se transformaron las universidad sólo en fábricas de mano de obra especializada?

De acuerdo a lo que he observado y analizado en mis años de universidad, he llegado a la conclusión que estos jóvenes sólo están utilizando una pequeña fracción de sus capacidades intelectuales, debido a que se forman dentro de un sistema obsoleto de enseñanza que más que alentarlos, pareciera que aplasta su creatividad, personalidad y los transforma en un producto más del mercado de la educación, donde el 99% del tiempo se dedican a desarrollar la malla mínima para sus carreras y con suerte el 1% se usa para de verdad desarrollar aportes a las áreas de estudio en las que participan.

Mi visión es sesgada, ojalá gente de otras generaciones pudiera refutar mi percepción y decirme que me equivoco, que las nuevas generaciones están construyendo sus propios conocimientos y que sus profesores los están apoyando en la innovación de nuevas soluciones y los están motivando a participar de manera efectiva en el desarrollo intelectual mundial.

Quizás por ser un usuario diario de internet me ha dado una falsa sensación de sentirme un ser en un medio global. Quizás aún somos habitantes de un pequeño país al fin del mundo que espera tranquilamente seguir las huellas de los “países desarrollados”.

Por mi parte no creo eso, yo veo en los niños chilenos una necesidad de diferenciarse de sus padres (“tribus urbanas”), yo siento que saben que necesitan que las cosas cambien para mejor (revolución pingüina) y son reacios a la idea de tener que meterse en un sistema plagado de círculos viciosos y falencias, pero no es su responsabilidad cambiar las cosas, ellos están en una etapa de descubrimiento y aún les falta madurar las cosas que están recién entendiendo de su entorno.

Por eso siempre creí que esa labor debía ser de las universidades, porque ahí la gente aún son jóvenes en una etapa de descubrimiento , pero ya puede criticar y aportar al sistema con una visión imparcial y objetiva. Además ya han tenido tiempo para asimilar y madurar las cosas, sus comentarios ya no son viscerales y en general se respaldan en argumentos sólidos y buenas propuestas, pero en la actualidad las universidades distan mucho de esto, los únicos que analizan y expresan las falencias del sistema, son aquellos alumnos metidos fuertemente en el medio político y en general sus propuestas provienen de la misma ideologías que tanto critico, porque yo pienso que las soluciones vienen del trabajo, estudio y análisis de los problema, pero en general los políticos creen que espontáneamente a través de sus ideologías llegaran a las soluciones.

Si las universidades no son el ente pesante de nuestra sociedad. ¿Quién tomó ese rol? ¿Estamos en una deriva intelectual?

Yo creo que debe haber un ente pensante, pero está escondido detrás de la política, por lo que habría que aplicar un filtro para entender bien quien es el que verdaderamente está tomando las decisiones en Chile. ( Ja! este párrafo suena a conspiración, pero después de ver Zeitgeist (2007) y la forma en que algunas autoridades adoptan a los partidos políticos casi como dogmas, uno podría esperar cualquier cosa 😛 )

¿Qué es el opensource?


Es un modelo de desarrollo de software en que el acceso a las tecnologías libres de primer nivel a escala mundial, no dependen de la capacidad adquisitiva de los usuarios, si no que dependen de la capacidad de adaptación de los usuarios ante un Modelo de Coorperación Perfecta.

Si se revisa el concepto de cooperación perfecta, es posible detectar que de forma natural todas aquellas instituciones en las cuales están involucrados bienes comunes o públicos ( administración pública, educación, cooperativas, etc ) debieran usar software libre, para garantizar que sus soluciones computacionales maximicen su beneficio y sean sustentables a largo plazo.

¿Cuál es la diferencia entre Opensource y el Proyecto GNU?

La única diferencia es en la importancia y peso que le dan a los tipos de bienestar:
Bienestar Individual = Bienestar Económico + Bienestar Moral
El Opensource le da mayor énfasis al bienestar económico.
El Proyecto GNU le da mayor énfasis al bienestar moral asociado.
Lo importante es entender que ambos movimientos adoptan un modelo de cooperación en libre mercado el cual entrega ambos beneficios juntos sin ser excluyentes y las personas son libres de establecer la utilidad que le da a cada uno.

Actualización Noviembre 2010:

Luego de profundizar más en el tema encontré las diferencias fundamentales entre OpenSource y SoftwareLibre.